Информация

Решение Верховного суда: Определение N 30-КГ16-2 от 12.07.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 30-КГ16-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 июля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Асташова СВ. и Киселева А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Система» (ООО) к Хыбыртову К К о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по кассационной жалобе КБ «Система» (ООО) на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 мая 2015 г апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П., объяснения представителей ООО КБ «Система Цепляевой Н.Е., Назаровой А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей Хыбыртова К.К. - Батырова Р.А., Беляева Д.В возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

ООО КБ «Система» обратилось в суд с названным иском к Хыбыртову К.К. указав, что судебным постановлением с истца в пользу ответчика взыскана денежная сумма. Указанная сумма на основании исполнительного листа удержана с корреспондентского счета истца, однако впоследствии судебный акт в части взыскания с Банка в пользу Хыбыртова К.К. денежных средств отменен. ООО КБ «Система» полагает что удержанная ранее в пользу ответчика во исполнение судебного постановления денежная сумма является его (ответчика) неосновательным обогащением.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 мая 2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 августа 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым иск удовлетворен.

Постановлением президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 октября 2015 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 августа 2015 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 октября 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КБ «Система» (ООО) ставится вопрос об отмене решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 мая 2015 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 октября 2015 г., как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П. от 8 июня 2016 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Приговором Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 декабря 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 февраля 2014 г удовлетворен гражданский иск Хыбыртова К.К. о взыскании с осужденного Новикова Е.П. и КБ «Система» (ООО) в солидарном порядке в пользу Хыбыртова К.К. имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 23 000 000 руб.

На основании вступившего в законную силу приговора Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 декабря 2013 г. с корреспондентского счета КБ «Система» (ООО) 28 февраля 2014 г. списаны денежные средства по исполнительному листу ВС 018330696 от 25 февраля 2014 г., выданному Карачаевским городским судом Карачаево Черкесской Республики по делу № , в пользу Хыбыртова К.К. в размере 23 000 000 руб.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2015 г. определение Карачаевского городского суда от 3 декабря 2013 г. о привлечении ООО КБ «Система» в качестве гражданского ответчика по искам потерпевших Украинского Н.Г. и Хыбыртова К.К. отменено, из приговора суда исключено указание о солидарном взыскании с ООО КБ «Система» денежных средств в пользу Украинского Н.Г. и Хыбыртова К.К.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того что основанием приобретения Хыбыртовым К.К. денежной суммы в размере 23 000 000 руб. послужил вступивший в законную силу приговор Карачаевского городского суда от 13 декабря 2013 г., который в силу части 1 и части 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» подлежал неукоснительному исполнению.

Суд также указал, что последующая отмена судебного акта в кассационном порядке (по истечении более 1 года) на правовые последствия для сторон не влияет, и положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора применены быть не могут.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации»).

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 названного Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В уголовном процессе это является необходимой предпосылкой обеспечения обвиняемому права на защиту в соответствии с положениями закрепленными в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Это предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих законных интересов путем участия в доказывании, заявления ходатайств, обжалования действий и решений суда, осуществляющего производство по делу (пункт 7 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 1998 г. № 20-П).

Таким образом, законодатель предусмотрел институт обжалования судебных постановлений как гарантию соблюдения прав участников судебного процесса и устранения судебной ошибки, которая может иметь место при рассмотрении дела.

При этом законно постановленный судебный акт вышестоящей инстанции, признавший незаконным (целиком или в части) другой судебный акт подлежит неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации в соответствии с положениями части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации».

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В настоящее время денежные средства в размере 23 000 000 руб списанные с корреспондентского счета истца на основании отмененного в этой части приговора суда, удерживаются им без законных на то оснований судебный акт, который определял право Хыбыртова К.К. на обладание данными денежными средствами, отсутствует.

Иного судебного акта, которым с истца в пользу ответчика была взыскана названа денежная сумма, при рассмотрении дела представлено не было.

Суд первой инстанции, разрешая спор, не указал оснований, на которых ответчик в настоящее время может законно владеть денежными средствами принадлежащими истцу.

При этом судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации учитывает, что право регрессного требования в соответствии с положениями статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает только у должника, исполнившего солидарную обязанность перед кредитором, истец в связи с отменой приговора в этой части должником не является.

Иные основания, по которым ООО КБ «Система» может являться солидарным должником Новикова Е.П., судом при рассмотрении дела не устанавливались.

Предусмотренный статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения решения суда возможен только в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.

В рамках уголовного судопроизводства таких судебных актов не выносилось.

Данные обстоятельства суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, не учел, допущенные судом первой инстанции ошибки при рассмотрении дела не исправил.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 октября 2015 г отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 443 ГПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта