Информация

Решение Верховного суда: Определение N 26-КГ14-60 от 24.11.2014 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

верховны й суд

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 26-КГ 14-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 ноября 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Кириллова В.С. и Фролкиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2014 г гражданское дело по иску Булгучева И М , Фаргиева Б -Г М , Ялхороева Д Х , Сапралиева А а М -Б , Гулиева С А , Экажева М -Б Р , Осканова М Б , Хашиева Р Д к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконными действий и возложении обязанности производить выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью,

по кассационной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия Честнейшего Е.А. на постановление президиума Ставропольского краевого суда от 23 января 2014 г., которым отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 июля 2013 г. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 июня 2011 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., объяснения представителей Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия Марьяна Г.В., Честнейшего А.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей жалобу подлежащей удовлетворению, а судебные постановления подлежащими отмене,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Булгучев И.М., Фаргиев Б.-Г.М., Ялхороев Д.Х., Сапралиев А.М.-Б Гулиев С.А., Экажев М.-Б.Р., Осканов М.Б., Хашиев Р.Д. обратились в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия (далее МВД по Республике Ингушетия) о признании действий незаконными возложении обязанности производить выплаты в счет возмещения вреда причиненного здоровью, с учетом индексации.

В обоснование требований истцы ссылались на то, что они проходили службу в органах внутренних дел в различных должностях. При исполнении служебных обязанностей ими получены травмы, по последствиям которых установлена инвалидность, в связи с чем истцами были поданы заявления в МВД по Республике Ингушетия, в которых содержалась просьба о назначении и выплате сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания. Не получив ответа, истцы обратились в суд и просили признать полученные травмы военными травмами, внести изменения в приказы об увольнении указав основанием увольнения п. «ж» ч. 7 ст. 19 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по болезни), взыскать задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда причиненного здоровью, с учетом индексации, а также единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 июня 2011 г. заявленные требования удовлетворены частично. Травмы полученные истцами, признаны военными травмами, на ответчика возложена обязанность внести изменения в приказы об увольнении истцов, указав причину увольнения - п. «ж» ч. 7 ст. 19 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по болезни), в пользу истцов взысканы задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда причиненного здоровью, с учетом индексации и единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания, а именно в пользу Булгучева И.М. - руб. и руб. соответственно, в пользу Фаргиева Б.Г.М. - руб. и руб., в пользу Ялхороева Д.Х. -

руб. и руб., в пользу Сапралиева А. М.-Б. - руб. и

руб., в пользу Гулиева С.А. - руб. и руб., в пользу Экажева М.Б.-Р. - руб. и руб., в пользу Осканова М.Б. -

руб. и руб., в пользу Хашиева Р.Д. - руб. и

руб.

19 марта 2013 г. представитель МВД по Республике Ингушетия Самсонов СП. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 июня 2011 г.

Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 5 апреля 2013 г. МВД по Республике Ингушетия отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 июля 2013 г определение районного суда от 5 апреля 2013 г. отменено, МВД по Республике Ингушетия восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 июня 2011 г.

Представителем истцов Ярыжевой Л.А. в Верховный Суд Республики Ингушетия 25 июля 2013 г. была подана кассационная жалоба с просьбой об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 июля 2013 г. и оставлении в силе определения суда первой инстанции от 5 апреля 2013 г.

Определением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия Точиевой А.А. от 27 сентября 2013 г. кассационная жалоба представителя истцов Ярыжевой Л.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Ингушетия.

Письмом врио председателя Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 октября 2013 г. данная кассационная жалоба с делом направлена в Верховный Суд Российской Федерации для рассмотрения вопроса об изменении подсудности в связи с отсутствием кворума в президиуме Верховного Суда Республики Ингушетия.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2013 г. дело с кассационной жалобой представителя истцов Ярыжевой А Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 июля 2013 г. передано на рассмотрение в кассационном порядке в президиум Ставропольского краевого суда.

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 23 января 2014 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 июля 2013 г. отменено, дело по вопросу о восстановлении МВД по Республике Ингушетия процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 июня 2011 г. направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Ингушетия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 апреля 2014 г. МВД по Республике Ингушетия отказано в восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 июня 2011 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 апреля 2014 г апелляционная жалоба МВД по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 июня 2011 г оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе представителя МВД по Республике Ингушетия Честнейшего Е.А. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены постановления президиума Ставропольского краевого суда от 23 января 2014 г., как незаконного.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя МВД по Республике Ингушетия Честнейшего Е.А. судьей Верховного Суда Российской Федерации Гороховым Б.А. 17 июня 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В С. от 28 октября 2014 г кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судом кассационной инстанции и выразились в следующем. \

Судом при рассмотрении заявления представителя МВД по Республике Ингушетия о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 июня 2011 г. было установлено, что в производстве I Магасского районного суда Республики Ингушетия находилось гражданское дело по иску Булгучева И.М., Фаргиева Б.Г.М., Ялхороева Д.Х Сапралиева А.М.-Б., Гулиева С.А., Экажева М.-Б.Р., Осканова М.Б Хашиева Р.Д. к МВД по Республике Ингушетия о признании действий ответчика незаконными, возложении обязанности производить выплаты истцам в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, с учетом индексации.

2 июня 2011 г. в судебном заседании закончилось разбирательство данного дела и состоялось оглашение решения суда об удовлетворении исковых требований в части. Травмы, полученные истцами, признаны военными травмами, на ответчика возложена обязанность внести изменения в 1

приказы об увольнении истцов, указав причину увольнения - п. «ж» ч. 7 ст. 19 | Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по болезни), в пользу истцов взысканы задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, с учетом индексации и единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания. \

Судом также было установлено, что представитель МВД по Республике Ингушетия в судебном заседании 2 июня 2011 г. не присутствовал (т.1 л.д. 154).

20 марта 2013 г. представителем МВД по Республике Ингушетия были поданы апелляционная жалоба на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 июня 2011 г. и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи (т. 2 л.д. 44-51). В обоснование просьбы о восстановлении процессуального срока было указано на то, что заключением служебной проверки МВД по Республике Ингушетия от 12 февраля 2013 г. установлено, что решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 июня 2011 г. в МВД по Республике Ингушетия не поступало.

Отказывая определением от 5 апреля 2013 г. в удовлетворении заявления представителя МВД по Республике Ингушетия о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 июня 2011 г., суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеются сведения о получении МВД по Республике Ингушетия данного решения суда, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления заявителю процессуального срока для апелляционного обжалования судебного постановления.

Отменяя определение суда первой инстанции от 5 апреля 2013 г. и удовлетворяя заявление о восстановлении МВД по Республике Ингушетия процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 июня 2011 г., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что причины пропуска МВД по Республике Ингушетия процессуального срока являются уважительными, поскольку суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права (ст. 214 ГПК РФ) не направил ответчику, не присутствующему в судебном заседании, копию решения суда, что подтверждается проведенной МВД по Республике Ингушетия служебной проверкой. |

Президиум Ставропольского краевого суда, отменяя апелляционное определение о восстановлении МВД по Республике Ингушетия процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и направляя дело по вопросу о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Ингушетия указал на то, что решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 июня 2011 г. получено МВД по Республике Ингушетия 13 июля 2011 г., о чем свидетельствует сопроводительное письмо Магасского районного суда |

I

Республики Ингушетия и имеющаяся на нем отметка о получении ответчиком данного решения суда, однако данное обстоятельство оставлено судом апелляционной инстанции без внимания.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что постановление президиума Ставропольского краевого суда от 23 января 2014 г. принято с существенным нарушением норм процессуального законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (абз. второй ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Из приведенных положений ГПК РФ следует, что суд кассационной инстанции не наделен правом оценки собранных по делу доказательств и обязан руководствоваться фактическими обстоятельствами, установленными судами первой и апелляционной инстанций.

Между тем из содержания обжалуемого постановления президиума Ставропольского краевого суда видно, что президиум как суд кассационной инстанции вышел за пределы полномочий, предусмотренных ст. 390 ГПК РФ поскольку посчитал недоказанными обстоятельства, касающиеся причин пропуска ответчиком срока на апелляционное обжалование решения суда. При этом в обоснование отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 июля 2013 г. суд кассационной инстанции не указал, какие конкретно существенные нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции, являющиеся в силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Следовательно, кассационная жалоба представителя истцов Ярыжевой Л.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от

11 июля 2013 г. была удовлетворена судом кассационной инстанции неправомерно.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов МВД по Республике Ингушетия, что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Принятое с существенным нарушением норм процессуального права постановление президиума Ставропольского краевого суда от 23 января 2014 г. об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 июля 2013 г. повлекло неправомерное новое рассмотрение судом апелляционной инстанции заявления МВД по Республике Ингушетия о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 июня 2011 г и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 апреля 2014 г. МВД по Республике Ингушетия отказано в его удовлетворении, а апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 апреля 2014 г. апелляционная жалоба МВД по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 июня 2011 г. оставлена без рассмотрения.

Указанные судебные постановления в целях защиты нарушенных прав и законных интересов МВД по Республике Ингушетия также подлежат отмене, а кассационная жалоба представителя истцов Ярыжевой Л.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 июля 2013 г. оставлению без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ,

определила:

постановление президиума Ставропольского краевого суда от 23 января 2014 г. отменить, а также отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 апреля 2014 г. об отказе Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 июня 2011 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 апреля 2014 г. об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 июня 2011 г.

I

8

Кассационную жалобу представителя истцов Ярыжевой Л А оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия с р Л 1 июля 2013 г. оставить в силе Председательствующий

I

?

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 390 ГПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта