Информация

Решение Верховного суда: Определение N 19-КГ15-9 от 06.07.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 19-КГ15-9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 6 июля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Кириллова В С . и Гуляевой Г. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июля 2015 г. гражданское дело по иску Устюжанина И Ю к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Изобильненскому району Ставропольского края о признании приказов незаконными, о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия

по кассационным жалобам представителя отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Изобильненскому району Ставропольского края Листопад Е В . на постановление президиума Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 января 2015 г., которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С, выслушав объяснения представителей отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Изобильненскому району Ставропольского края Марьяна Г.В. и Селюжицкую Е.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения Устюжанина И.Ю. и третьего лица Устюжаниной Г.П., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Устюжанин И.Ю. обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Изобильненскому району Ставропольского края (далее - ОМВД России по Изобильненскому району Ставропольского края) о признании приказа начальника ОМВД России по Изобильненскому району Ставропольского края от 28 декабря 2013 г. об увольнении, приказа о предоставлении очередного отпуска за 2014 год незаконными, о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия.

В обоснование иска Устюжанин И.Ю. ссылался на то, что он проходил службу в ОМВД России по Изобильненскому району Ставропольского края в должности . 28 декабря 2013 г. им был подан рапорт об увольнении со службы по выслуге лет. Приказом начальника ОМВД России по Изобильненскому району Ставропольского края от 28 декабря 2013 г. он был уволен из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с 24 февраля 2014 г. на основании поданного им рапорта Считал увольнение незаконным, поскольку рапорт об увольнении не является его добровольным волеизъявлением, а был написан под давлением руководства в связи с тем, что прокуратура Изобильненского района Ставропольского края в 2013 году направила в МВД России по Изобильненскому району Ставропольского края представление об увольнении сотрудников полиции, в отношении которых были прекращены уголовные дела, а 19 марта 2003 г. в отношении его было вынесено постановление Изобильненского районного суда Ставропольского края о прекращении уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2014 г. исковые требования Устюжанина И.Ю. удовлетворены частично Устюжанину И.Ю. восстановлен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании увольнения, он восстановлен в должности

отдела МВД России по

району. В удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа о предоставлении очередного отпуска за 2014 год отказано. На истца возложена обязанность возвратить начисленные при увольнении выплаты.

Дополнительным решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 17 июля 2014 г. приказ начальника ОМВД России по Изобильненскому району Ставропольского края от 28 декабря 2013 г. об увольнении Устюжанина И.Ю. признан незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 августа 2014 г. решение суда первой инстанции и дополнительное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа о предоставлении очередного отпуска за 2014 год оставлено без изменения. В остальной части решение суда и дополнительное решение суда отменены, в этой части принято новое решение об отказе в иске.

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2014 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 августа 2014 г отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в ином составе суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 января 2015 г. решение суда первой инстанции от 16 мая 2014 г. и дополнительное решение суда от 17 июля 2014 г оставлены без изменения.

В кассационных жалобах от 26 января и от 27 апреля 2015 г представителя ОМВД России по Изобильненскому району Ставропольского края Листопад Е.В. ставится вопрос о передаче жалоб с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены постановления президиума Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 января 2015 г., как незаконных, и оставлении в силе апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 августа 2014 г.

По результатам изучения доводов кассационных жалоб представителя ОМВД России по Изобильненскому району Ставропольского края Листопад Е.В. судьей Верховного Суда Российской Федерации Кирилловым В С . 19 февраля 2015 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 27 мая 2015 г. кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобы подлежащими удовлетворению поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм процессуального права, допущенные судами кассационной и апелляционной инстанций, которые выразились в следующем.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что с 1992 года Устюжанин И.Ю. проходил службу в ОМВД России по Изобильненскому району Ставропольского края, с января 2012 года - в должности.

28 декабря 2013 г. Устюжанин И.Ю. обратился с рапортом на имя начальника ОМВД России по Изобильненскому району Ставропольского края о предоставлении ему отпуска за 2014 год на период с 1 января по 24 февраля 2014 г. с последующим увольнением из органов внутренних дел.

В тот же день истец подал рапорт об увольнении с 24 февраля 2014 г. из органов внутренних дел в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с выслугой лет, дающей право на получение пенсии.

Приказом начальника ОМВД России по Изобильненскому району Ставропольского края от 28 декабря 2013 г. Устюжанин И.Ю. уволен из органов внутренних дел с 24 февраля 2014 г. на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Устюжанина И.Ю. в части признания приказа об увольнении незаконным, восстановления на службе и взыскания денежного довольствия, суд первой инстанции исходил из того что при написании рапорта об увольнении отсутствовало добровольное волеизъявление Устюжанина И.Ю. на увольнение, поскольку со стороны руководства имела место угроза возможного расторжения контракта с ним по другому основанию при наличии постановления суда о прекращении в 2003 году в отношении Устюжанина И.Ю. уголовного дела в связи с примирением сторон, что, по мнению суда первой инстанции, является основанием для удовлетворения исковых требований в этой части. Суд также пришел к выводу о восстановлении Устюжанину И.Ю. процессуального срока для обращения в суд с иском, признав причины пропуска срока для обращения в суд уважительными.

Отменяя решение суда первой инстанции с учетом дополнительного решения и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Устюжанину И.Ю. в части признания приказа об увольнении незаконным, восстановления на службе, взыскания денежного довольствия, суд апелляционной инстанции (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 августа 2014 г.), оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку истец добровольно принял решение об увольнении со службы под воздействием определенных обстоятельств. Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере увольнения истца, не имеется.

Суд апелляционной инстанции также указал на необоснованность восстановления Устюжанину И.Ю. процессуального срока для обращения в суд с иском, поскольку о нарушении своих прав, являющихся основанием для предъявления настоящего иска, Устюжанин И.Ю. узнал 28 декабря 2013 г., а с требованиями о восстановлении на службе обратился только 31 марта 2014 г то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При этом причины пропуска срока судом апелляционной инстанции признаны неуважительными.

Президиум Ставропольского краевого суда, отменив по кассационным жалобам Устюжанина И.Ю. и Устюжаниной Г.П. определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 августа 2014 г., сослался на разъяснения, содержащиеся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также на требования ст. 56 ГПК РФ и направил дело на новое апелляционное рассмотрение на том основании, что судом апелляционной инстанции не дано правовой оценки установленным по делу обстоятельствам, свидетельствующим о недобровольном характере увольнения Устюжанина И.Ю. со службы.

При повторном рассмотрении дела 27 января 2015 г. суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 390 ГПК РФ о том, что указания вышестоящего суда являются обязательными для суда вновь рассматривающего дело, с учетом позиции, изложенной в постановлении президиума Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2014 г., в котором указано на отсутствие добровольного волеизъявления истца на увольнение со службы по собственному желанию, а также на то, что представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, пришел к выводу о законности и обоснованности выводов суда первой инстанции и несостоятельности доводов ответчика о добровольном волеизъявлении истца на увольнение из органов внутренних дел.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что постановление президиума Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2014 г. принято с существенным нарушением норм процессуального законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (абз. второй ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Из приведенных положений ГПК РФ следует, что суд кассационной инстанции не наделен правом оценки собранных по делу доказательств и обязан руководствоваться фактическими обстоятельствами, установленными судами первой и апелляционной инстанций.

Между тем из содержания обжалуемого постановления президиума Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2014 г. видно, что президиум как суд кассационной инстанции вышел за пределы полномочий, предусмотренных ст. 390 ГПК РФ, поскольку посчитал доказанными обстоятельства отсутствия добровольного волеизъявления истца при написании рапорта об увольнении со службы по выслуге лет. При этом президиум Ставропольского краевого суда не только вышел за пределы своей компетенции и фактически произвел переоценку доказательств по делу, но и по существу предрешил, направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, последующие выводы суда апелляционной инстанции о недобровольном волеизъявлении истца на увольнение из органов внутренних дел, тем самым нарушив императивные предписания приведенных выше положений ГПК РФ.

Кроме того, в обоснование отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 августа 2014 г. суд кассационной инстанции не указал, какие конкретно существенные нарушения норм материального или процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции, являющиеся в силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Следовательно, кассационные жалобы Устюжанина И.Ю. и Устюжаниной Г.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 августа 2014 г. были удовлетворены судом кассационной инстанции неправомерно.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление президиума Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2014 г. нельзя признать законным поскольку оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ОМВД России по Изобильненскому району Ставропольского края, что согласно ст. 387

! ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Принятое с существенным нарушением норм процессуального права постановление президиума Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2014 г об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 августа 2014 г. повлекло неправомерное новое рассмотрение судом апелляционной инстанции данного дела с вынесением апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 января 2015 г которым решение суда от 16 мая 2014 г. и дополнительное решение суда от 17 июля 2014 г. были оставлены без изменения, в связи с чем указанное судебное постановление суда апелляционной инстанции от 27 января 2015 г. в целях защиты нарушенных прав и законных интересов ОМВД России по Изобильненскому району Ставропольского края также подлежит отмене.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

определила:

постановление президиума Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 января 2015 г отменить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 августа 2014 г. оставить в силе Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 390 ГПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта