Решение Верховного суда: Определение N 206-КГ15-4 от 30.06.2015 Судебная коллегия по делам военнослужащих, кассация
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№206-КГ15-4
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 июня 2015 г.
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос сийской Федерации в составе
председательствующего Воронова А.В.
судей Замашнюка А.Н., Сокерина С.Г.
при секретаре Носенко Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе председателя аттестационной комиссии войсковой части Груздя А.А. на апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 16 сентября 2014 г. по делу об оспаривании подполковником Семенюком С П решения аттестационной комиссии войсковой части , оформленного протоколом № 1 от 13 января 2014 г.
Заслушав доклад судьи Воронова А.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу доводы кассационной жалобы, выступление представителя заявителя Семе нюка СП. - Мальцева О.Л., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением Барнаульского гарнизонного военного суда от 9 июля 2014 г. отказано в удовлетворении заявления Семенюка СП. об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части , оформленного протоколом № 1 от 13 января 2014 г., в котором сделан вывод о несоответствии Семенюка СП. занимаемой должности и целесообразности досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.
Апелляционным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 16 сентября 2014 г. решение суда первой инстанции отменено а требования Семенюка СП. признанны обоснованными. Апелляционная инстанция признала решение аттестационной комиссии войсковой части
незаконным и обязала названный коллегиальный орган его отменить в установленном порядке.
Определением судьи Западно-Сибирского окружного военного суда от 3 декабря 2014 г. в передаче кассационной жалобы представителя аттестационной комиссии войсковой части для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В кассационной жалобе председатель аттестационной комиссии войсковой части , полагая, что судом апелляционной инстанции допущено неправильное истолкование закона, повлиявшее на исход дела, просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование указывается, что вывод суда второй инстанции, согласно которому заключение аттестационной комиссии о несоответствии Семе нюка СП. занимаемой должности основано только на одном дисциплинарном взыскании, ошибочен, поскольку решение аттестационной комиссии в отношении заявителя базируется на объективной и всесторонней оценке всех фактов и обстоятельств ненадлежащего исполнения им должностных и специальных обязанностей, а не предопределено лишь одним дисциплинарным проступком. На правомерность выводов аттестационной комиссии не могла повлиять ссылка суда апелляционной инстанции на то, что решение аттестационной комиссии принято до истечения годичного срока после применения в отношении заявителя дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Воронова А.В. от 9 июня 2015 г. кассационная жалоба председателя аттестационной комиссии войсковой части с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по делам военнослужащих верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные на рушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на ис ход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита на рушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Признавая незаконным оспариваемое решение аттестационной комиссии, суд апелляционной инстанции сослался на то, что командир войсковой части , применив к Семенюку СП. дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, тем самым высказался против увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, которое, по мнению окружного военного суда, в данном случае не могло быть реализовано до истечения годичного срока, указанного в статье 96 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.
Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат материалам дела.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.
По смыслу указанной нормы закона и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 марта 2013 г. № 6-П, неоднократное совершение военнослужащим дисциплинарных проступков само по себе не является основанием прекращения военно-служебных отношений в порядке реализации дисциплинарной ответственности, если эти дисциплинарные проступки уже повлекли применение к нему дисциплинарных взысканий Иное означало бы двойное наказание за один и тот же проступок, чем нарушались бы конституционные принципы равенства и справедливости.
Вместе с тем в интересах военной службы, выражающихся, в частности, в поддержании боевой готовности воинских подразделений, эффективном выполнении стоящих перед ними задач, недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, в том числе подтверждаемое наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств.
Подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих что данный военнослужащий - учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.
Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая, согласно Положению о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237), проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования (пункт 1 статьи 26) с соблюдением требований, установленных статьями 26 и 27 данного Положения, Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, про ходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. № 444).
Как следует из материалов дела, после наложения на Семенюка СП дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии командир войсковой части предложил аттестационной комиссии в порядке аттестации оценить служебную деятельность заявителя не предрешая при этом результатов предстоящей аттестации.
Аттестационная комиссия войсковой части на своем заседании проведенном 13 января 2014 г., установила, что командир ракетного дивизиона Семенюк С П . недостаточно эффективно работает по поддержанию правопорядка и воинской дисциплины в подчиненном ему подразделении, в результате чего по итогам года в подразделении имеется большое количество грубых дисциплинарных проступков, а также преступление на почве не уставных отношений между военнослужащими; он лично недисциплинирован, склонен к употреблению спиртных напитков, в том числе в служебное время, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в результате чего 16 ноября 2013 г. и 2 декабря 2013 г. к нему применялось дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, а 18 декабря того же года за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в незаступлении в наряд по причине употребления спиртных напитков, он был предупрежден о неполном служебном соответствии.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом о грубом дисциплинарном проступке, аттестационным листом, протоколом заседания аттестационной комиссии войсковой части от 13 января 2014 г служебными карточками Семенюка СП., другими фактическими данными которые согласуются между собой, не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности для правильного разрешения дела.
Семенюк С П . участвовал в заседании аттестационной комиссии, имел
возможность изложить свою позицию по обсуждаемым вопросам, а после оз
накомления с результатами аттестации реализовал право на обжалование
решения аттестационной комиссии в судебном порядке. Оснований утвер
ждать о несоблюдении порядка проведения аттестации в отношении заявите ля, которое бы повлекло нарушение его прав и законных интересов и отмену результатов аттестации, из материалов дела не усматривается.
По итогам заседания аттестационная комиссия, приняв во внимание наличие у Семенюка СП. трех неснятых дисциплинарных взысканий, в том числе за грубый дисциплинарный проступок, его ненадлежащее отношение к исполнению должностных обязанностей командира ракетного дивизиона пришла к выводу о несоответствии Семенюка СП. занимаемой должности рекомендовав командиру войсковой части ходатайствовать о досрочном увольнении Семенюка СП. с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.
В соответствии с частью 3 статьи 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Рос сийской Федерации.
Поскольку факты нарушения Семенюком СП. воинской дисциплины и ненадлежащего исполнения им общих и должностных обязанностей военнослужащего нашли свое подтверждение в ходе аттестации, аттестационная комиссия сделала обоснованное заключение о невыполнении им условий контракта.
При таких данных, вопреки выводам суда апелляционной инстанции суд первой инстанции правильно признал законность оспариваемого решения аттестационной комиссии.
Что касается мнения суда апелляционной инстанции о невозможности проведения аттестации Семенюка СП. до истечения годичного срока после применения к нему дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, то наличие дисциплинарного взыскания за конкретный проступок в силу приведенных выше положений закона не исключает проведение аттестации военнослужащего в целях определения соответствия военнослужащего занимаемой воинской должности и перспектив его дальнейшего служебного использования, что и имело место по делу.
С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление окружно го военного суда нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на ис ход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ это является основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения Западно Сибирского окружного военного суда от 16 сентября 2014 г. и оставления в силе решения Барнаульского гарнизонного военного суда от 9 июля 2014 г по заявлению Семенюка СП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 4 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 16 сентября 2014 г. по делу по заявлению Семенюка С.П. об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части,
оформленного протоколом № 1 от 13 января 2014 г. отменить, оста вить в силе решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 9 июля 2014 г. по заявлению Семенюка СП.
Председательствующий
Судьи
Комментарии ()