Решение Верховного суда: Определение N 202-КГ15-4 от 30.06.2015 Судебная коллегия по делам военнослужащих, кассация
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №202-КГ 15-4
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 июня 2015 г.
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Замашнюка А.Н.,
судей Воронова А.В. и Сокерина С.Г.
при секретаре Носенко Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе командира войсковой части Гладкого О.А. на решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2014 г. и апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 8 июля 2014 г. по заявлению прапорщика Лошкина Д М об оспаривании решения командира войсковой части об исключении заявителя из списков личного состава части.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н., изложившего обстоятельства гражданского дела содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя командира войсковой части
- Симоняна С Ю . в обоснование доводов кассационной жалобы выступление представителя заявителя Лошкина Д.М. - Перова И.Л возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Лиховидова К.С, полагавшего необходимым судебные постановления отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила Лошкин Д.М., прибывший в войсковую часть по предписанию военного комиссара Республики Карелия для заключения контракта о прохождении военной службы, обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира указанной части от 26 декабря 2013 г. № 1218 о его исключении из списков личного состава части и направлении в военный комиссариат.
Названным решением, оставленным без изменения в апелляционном порядке, заявление Лошкина Д.М. удовлетворено. На командира войсковой части возложена обязанность отменить приказ № 1218 от 26 декабря 2013 г. об исключении заявителя из списков личного состава воинской части.
Определением судьи Ленинградского окружного военного суда от 18 ноября 2014 г. в передаче кассационной жалобы командира войсковой части для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В кассационной жалобе в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации и дополнениях к ней командир войсковой части выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование своей жалобы автор утверждает, что Лошкин Д.М злоупотребляет своим правом на прохождение военной службы, поскольку в листе беседы он отказался от предложенной ему должности на берегу, а после увольнения с военной службы изменил свое мнение и изъявил желание на прохождение военной службы.
Командир войсковой части считает, что суды пришли к ошибочному выводу о принятии дел и должности Лошкиным Д.М., который фактически дела и должность не принимал, обязанности по должности не исполнял и к ним не допускался, поскольку не мог быть назначен на эту должность по состоянию здоровья, что подтверждается материалами дела. В дальнейшем приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации которым Лошкин Д.М. подлежал назначению на должность и с ним предполагалось заключение контракта, был отменен как нереализованный.
По мнению автора жалобы, отсутствие контракта о прохождении военной службы, который должен быть заключен должностным лицом с Лошкиным Д.М., свидетельствует об ошибочной позиции судов посчитавших данное обстоятельство несущественным. Выводы суда основаны на недопустимом доказательстве - выписке из приказа командира войсковой части о приеме дел и должности заявителем, хотя командиром части был издан приказ о начале приема дел и должности Лошкиным Д.М., который суд не оценил.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации
Замашнюка А.Н. от 8 июня 2015 г. кассационная жалоба командира войсковой части с делом передана для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по делам военнослужащих.
Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих полагает необходимым жалобу командира войсковой части удовлетворить, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются такие существенные нарушения норм материального или процессуального права которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.
Из материалов гражданского дела усматривается, что приказом Статс секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 456 прапорщик запаса Лошкин Д.М. подлежал назначению на должность
боевой части войсковой части . Этим же приказом принято решение о заключении с заявителем контракта о прохождении военной службы сроком на три года по прибытии в воинскую часть, со сроком прибытия до 6 декабря 2013 г. При этом дата назначения на должность определена днем вступления в силу контракта о прохождении военной службы и зачисления в списки личного состава воинской части.
По прибытии в войсковую часть Лошкин Д.М. приказом командира войсковой части от 6 декабря 2013 г. № 1146 (в редакции приказа от 27 декабря 2013 г. № 1221) был поставлен на котловое и вещевое довольствие с 7 декабря 2013 г., а приказом того же должностного лица от 26 декабря 2013 г. № 1218 (в редакции приказа от 27 декабря 2013 г. № 1221) заявитель признанный не соответствующий по состоянию здоровья требованиям предъявляемым к кандидатам для поступления на военную службу по контракту на воинские должности плавсостава, исключен с котлового и вещевого довольствия части.
Удовлетворяя требование Лошкина Д.М. о признании незаконным приказа командира войсковой части от 26 декабря 2013 г. № 1218 в отношении заявителя, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что заявитель фактически приступил к исполнению обязанностей военной службы и приобрел статус военнослужащего по контракту, в связи с чем исключение его из списков личного состава воинской части при отсутствии приказа об увольнении с военной службы является незаконным.
Однако данные выводы судов являются ошибочными и противоречат
материалам дела.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ
«О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих
с началом военной службы, которую проходят по контракту либо по призыву.
В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином (иностранным гражданином) и от имени Российской Федерации Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором данным федеральным законом предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме в порядке определяемом Положением о порядке прохождения военной службы (далее Положение).
Из пп. 7, 8 ст. 4 Положения следует, что контракт составляется в двух экземплярах, каждый подписывается лицами, его заключившими. Подпись должностного лица, подписавшего контракт, скрепляется гербовой печатью воинской части. Контракт вступает в силу со дня его подписания должностным лицом, определенным Положением, о чем издается соответствующий приказ. Первый экземпляр контракта после вступления его в силу приобщается к личному делу военнослужащего, заключившего контракт, а второй экземпляр выдается военнослужащему.
Таким образом, из анализа приведенных правовых норм следует, что одним из способов приобретения статуса военнослужащего является поступление на военную службу по контракту, который заключается между изъявившим желание гражданином и уполномоченным должностным лицом и вступает в силу со дня его подписания соответствующим должностным лицом, о чем издается приказ.
Не смотря на то, что в материалах дела отсутствует контракт о прохождении военной службы Лошкиным Д.М., суд апелляционной инстанции посчитал данное обстоятельство не имеющим правового значения сославшись на упомянутый выше приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 456.
Между тем данный приказ не свидетельствует о заключении с Лошкиным Д.М. нового контракта о прохождении военной службы, а лишь определял условия заключения с ним такого контракта.
Из материалов гражданского дела не следует, что командир войсковой части , в которую Лошкин Д.М. прибыл для прохождения военной службы, подписывал какой-либо контракт с заявителем, а приказа о заключении с Лошкиным Д.М. контракта о прохождении военной службы материалы дела не содержат.
Кроме того, еще до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции приказом Статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 31 марта 2014 г. № 189 приказ того же должностного лица от 25 ноября 2013 г. № 456 о заключении нового контракта с Лошкиным Д.М. и
назначении его на должность в войсковую часть был отменен как
нереализованный.
На основании изложенного Судебная коллегия приходит к выводу о
том, что в оспариваемый период времени Лошкин Д.М. не приобрел статуса
военнослужащего по контракту.
Ошибочным является и вывод судов о фактическом прохождении заявителем военной службы.
Обосновывая свой вывод, суд первой инстанции сослался в решении на выписку из приказа командира войсковой части от 6 декабря 2013 г. № 1146 о зачислении Лошкина Д.М. в списки личного состава воинской части и принятии им дел и должности, посчитав, что заявитель фактически приступил к исполнению служебных обязанностей.
Однако каких-либо доказательств этого, кроме показаний самого Лошкина Д.М., в деле не имеется.
Судом не дано оценки имеющемуся в деле объяснению Ильина Ю.В непосредственного командира по должности, на которую Лошкин Д.М планировался к назначению, о том, что заявитель дела и должность не принимал, должностные обязанности не исполнял, к несению вахт и дежурств, а также на построения не привлекался.
По мнению Судебной коллегии, сомнительной является ссылка судов на копию выписки из приказа командира войсковой части от 6 декабря 2013 г. № 1146 (т. 1, л.д. 15), как на подтверждение факта принятия заявителем дел и должности, поскольку в материалах дела имеется противоречащая ей копия этого же приказа (т. 1, л.д. 127), из которой усматривается, что Лошкин Д.М. только лишь приступил к приему дел и должности.
Об этом же утверждал и командир войсковой части в своей апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции данное противоречие не устранил.
При таких обстоятельствах выводы судов о приеме заявителем дел и должности и фактическом прохождении им военной службы по контракту не основаны на материалах дела.
В то же время Судебная коллегия полагает, что оспариваемый приказ командира войсковой части правового значения не имеет и каких-либо правовых последствий для Лошкина Д.М., связанных с исключением из списков личного состава воинской части, не влечет, ввиду отсутствия у последнего статуса военнослужащего.
Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов в сфере правоотношений, регулирующих порядок прохождения военной службы по контракту на воинских должностях плавсостава.
Это обстоятельство в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием для
отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных
постановлений и принятия по делу нового решения об отказе в
удовлетворении заявления Лошкина Д.М.
Руководствуясь ст. 386 - 388, п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Судебная
коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской
Федерации,
определила решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2014 г. и апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 8 июля 2014 г. по заявлению прапорщика Лошкина Д М об оспаривании решения командира войсковой части об исключении заявителя из списков личного состава части отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Лошкина Д.М отказать.
Председательствующий
Судьи
Комментарии ()