Информация

Решение Верховного суда: Определение N 18-КГ15-77 от 27.05.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 18-КГ15-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 27 мая 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Меркулова В.П судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В при секретаре Костереве Д.А рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края на определение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 28 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2014 года по делу по заявлению Министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Крымского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края Близнюка И.Ф, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

у с т а н о в и л а :

решением Крымского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2013 года признаны незаконными действия администрации муниципального образования Крымский район, выразившиеся в отказе во включении Лозиной Т.В., Середы ИВ., Сотниковой А.Д. в списки граждан имеющих право на получение меры государственной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность на администрацию муниципального образования Крымский район возложена обязанность включить Лозину ТВ., Середа ИВ., Сотникову А.Д. в списки

граждан, имеющих право на получение меры государственной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, взамен утраченного в результате стихийного бедствия 6-7 июля 2012 года, произошедшем на территории Крымского района Краснодарского края.

Министерство гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного решения, ссылаясь на уважительные причины пропуска срока его обжалования. Принятым решением затронуты права заявителя как уполномоченного органа Краснодарского края по реализации мер государственной поддержки, но Министерство не было привлечено к участию в деле. О принятом решении органу стало известно 20 ноября 2013 года, в связи с чем 27 ноября 2013 года была подана апелляционная жалоба на решение суда.

Определением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 28 января 2014 года в удовлетворении требований Министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2014 года определение оставлено без изменения, частная жалоба заявителя - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерство гражданской обороны чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края просит определение Крымского районного суда Краснодарского края от 28 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2014 года отменить и решить вопрос по существу.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2015 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2015 года кассационная жалоба Министерства гражданской обороны чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых

законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения такого характера, которые повлияли на исход дела.

Отказывая Министерству гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Крымского районного суда от 18 февраля 2013 года суд первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных и достоверных доказательств уважительности пропуска процессуального срока.

С данным выводом судебных инстанций Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации согласиться не может.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела усматривается, что Министерство гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края, не привлеченное к участию в деле, являясь уполномоченным органом Краснодарского края по реализации мер государственной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения, узнало о принятом решении Крымского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2013 года только 20 ноября 2013 года. Об этом свидетельствует соответствующее письмо администрации муниципального образования Крымский район № 16-8М382.

Поскольку принятым решением затронуты были права Министерства то с момента извещения о нарушении своих прав в установленный законом срок 27 ноября 2013 года была подана на вышеуказанное решение апелляционная жалоба.

С учетом того, что судом первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, судебные постановления подлежат отмене с в вынесением решения об удовлетворении требований о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 193, 199, 387 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

кассационною жалобу Министерства гражданской обороны чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края удовлетворить.

Определение Крымского районного суда Краснодарского края от 28 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2014 года отменить.

Восстановить Министерству гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2013 года Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 332 ГПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта