Информация

Решение Верховного суда: Определение N 91-АПГ15-3 от 29.07.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 91-АПГ15-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29 и ю л я 2 0 1 5 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Анишиной В.И судей Калининой Л.А. и Меркулова В.П при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью сбытовое объединение «Псковнефтепродукт» на решение Псковского областного суда от 11 марта 2015 г., которым ему отказано в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Общество с ограниченной ответственностью сбытовое объединение «Псковнефтепродукт» (далее - ООО «Псковнефтепродукт») обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 60:23:100102:0015, общей площадью 11 117 кв.м., расположенного по адресу: Псковская область,

Стругокрасненский район, Хрединская волость, в районе деревни Феофилова Пустынь, равной его рыночной стоимости в размере 1 018 017 рублей, по состоянию на 01 января 2009г.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что по результатам государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01 января 2009 г. кадастровая стоимость названного земельного участка определена в размере 25 355 320,49 рублей на основании средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель, утвержденных постановлением администрации Псковской области № 479 от 29 ноября 2011 г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Псковской области».

Согласно отчету об оценки от 16 мая 2014 г. № 0014-2/ОЦ-02/14 выполненному по заказу заявителя, рыночная стоимость на 01 января 2009 г указанного земельного участка составляет 1 018 017 рублей, что существенно ниже его кадастровой стоимости. По мнению заявителя завышенный размер кадастровой стоимости непосредственно затрагивает его права как плательщика земельного налога.

Решением Псковского областного суда от 11 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Псковнефтепродукт» просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что отчет оценщика, имеющийся в материалах дела, не соответствует требованиям принципов существенности обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, поэтому не может быть принят в качестве достоверного доказательства подтверждающего размер рыночной стоимости земельного участка.

Однако при рассмотрении дела по существу, судом не учтено следующее.

Использование земли в Российской Федерации является платным Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 приведенного Кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая

оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 этого же Кодекса в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (далее - Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

Статьей 24 Закона об оценочной деятельности предписано, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

В соответствии с абзацами тридцать шесть и тридцать семь статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности решения Комиссии могут быть оспорены в суде. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами только в случае отклонения Комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо в случае, если такое заявление не рассмотрено Комиссией в течение месяца с даты его поступления.

Таким образом, названным Законом об оценочной деятельности для данной категории споров установлен досудебный порядок урегулирования.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Псковнефтепродукт» не соблюден установленный Законом об оценочной деятельности досудебный порядок урегулирования спора.

Сведения об обращении в комиссию заявителем не представлены при подаче в суд заявления по состоянию на 17 декабря 2014 г., и к заявлению не приложены соответствующие подтверждающие документы.

Поскольку заявителем не соблюден установленный Законом об оценочной деятельности досудебный порядок урегулирования спора об установлении рыночной стоимости земельных участков, оснований для принятия таких заявлений и рассмотрения их по существу с вынесением решения у суда не имелось.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 названного Кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих

производство в суде апелляционной инстанции» содержится разъяснение о том, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзац второй-шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение норм материального и процессуального права предусмотрены пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

При таком положении обжалуемое решение подлежит отмене с оставлением заявления ООО «Псковнефтепродукт» без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Псковского областного суда от 11 марта 2015 г. отменить заявление общества с ограниченной ответственностью сбытовое объединение «Псковнефтепродукт» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 330 ГПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта