Информация

Решение Верховного суда: Определение N 70-АПГ15-2 от 12.08.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№70-АПГ15-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 12 августа 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Анишиной В.И.,

судей Калининой Л.А. и Абакумовой ИД.

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации города Ноябрьска на решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2015 года, которым заявление Закернычного Г М удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость земельного участка площадью кв.м расположенного по адресу: округ, г промузел , панель , проезд , с кадастровым номером

в размере рублей, равном его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Закернычный Г.М., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером , общей площадью кв.м категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений, расположенного по адресу: округ г. , промузел , панель , проезд , обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости данного земельного участка, равной его рыночной стоимости, в размере рублей по состоянию на 1 января 2012 года.

Заявление мотивировано тем, что результаты государственной кадастровой оценки данного земельного участка в сумме рублей значительно завышены, что нарушает права заявителя на установление действительной налоговой обязанности и ведет к уплате земельного налога в завышенном размере.

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2015 года заявление Закернычного Г.М. удовлетворено.

В апелляционной жалобе Администрация города Ноябрьска просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под законностью, как это следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель понимает правильное рассмотрение и разрешение дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Закернычный Г.М., будучи правообладателем земельного участка с кадастровым номером,

общей площадью кв.м., расположенного по адресу:

округ, г. , промузел , панель проезд 8, является плательщиком налога на землю.

В отношении данного земельного участка имеется отчет об оценке его рыночной стоимости от 30 ноября 2014 года № 323-14, выполненный ООО «Центр независимой экспертизы» по состоянию на 1 января 2012 года, то есть на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость названного земельного участка.

Поэтому обращение Закернычного Г.М. в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2012 года в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (далее - Закон об оценочной деятельности), в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земель одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этого земельного участка, равной его рыночной стоимости. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Выводы суда о достоверности итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка соответствуют обстоятельствам дела подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе указанным отчетом об оценке его рыночной стоимости, подготовленным лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, и содержащим все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка. Соответствие подготовленного оценщиком отчета требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено в свою очередь экспертным заключением общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от 20 февраля 2015 года№ 81/2014/Урал/З.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что рыночная стоимость спорного земельного участка установлена на основании недостоверных доказательств, основаны на предположении и не подтверждаются доказательствами.

Во всяком случае, данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, Администрацией города Ноябрьска в суд не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения этой стоимости не заявлено, хотя председательствующий опрашивал о наличии ходатайств, дополнений, дополнительных объяснений Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, ознакомившись с материалами дела, в том числе с кадастровым паспортом на земельный участок по состоянию на 13 августа 2014 года, с отчетом о рыночной стоимости объекта недвижимости № 323-14 земельного участка с кадастровым номером , экспертным заключением № 81/2014/Урал/З общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», посчитал доказательства допустимыми при рассмотрении настоящего дела.

Оснований сомневаться в достоверности итоговой рыночной стоимости, указанной в отчете, у Судебной коллегии не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства дают убедительную основу для вывода о том, что оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; им произведена идентификация экспертное обследование и оценка рыночной стоимости земельного участка оценка рыночной стоимости земельного участка осуществлена в рамках сравнительного подхода; содержащиеся в отчете выводы основаны на расчетах, заключениях информации, полученной в результате исследования рынка; анализ и расчеты стоимости оцениваемого объекта, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, обстоятельно представлены в отчете об оценке.

Исходя из изложенного, учитывая, что доводов, влекущих безусловную отмену решения в порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе, не приводится.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Ноябрьска - без удовлетворения Председательствующий Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 330 ГПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта