Информация

Решение Верховного суда: Определение N 16-АПГ15-34 от 14.09.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 16-АЛЛ 5-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 с е н т я б р я 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего Анишиной В.И судей Корчашкиной Т.Е. и Абакумовой И.Д при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области на решение Волгоградского областного суда от 25 июня 2015 г., которым удовлетворено заявление Майера А В об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Майер А.В. обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, ссылаясь на то что является арендатором земельного участка с кадастровым номером

общей площадью кв.м по адресу: область,

г. , район, ул. , д. . Согласно кадастровой

выписке на земельный участок кадастровая стоимость последнего составляет

руб. По мнению заявителя, результаты кадастровой оценки существенно

завышены, разница в кадастровой и рыночной стоимости земельного участка

нарушает его права как арендатора, поскольку размер арендных платежей поставлен в зависимость от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

В судебном заседании Майер А.В. поддержал доводы заявления, просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером

в размере его рыночной стоимости по состоянию на 14 декабря 2011 г. в размере руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Россрестра Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, Администрация Волгоградской области, Губернатор Волгоградской области, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Администрация г. Волгограда, Комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда Территориальное управление ФАУГИ в Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области.

Решением Волгоградского областного суда от 25 июня 2015 г. заявление Майера А.В. удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» (в лице филиала по Волгоградской области) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Майером А.В. требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти

субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой

стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в

случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая

стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной

стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ

«Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются, в том числе отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа в отношении отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик составивший отчет.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается.

Из изложенного следует, что действующее законодательство допускает оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установление ее исходя из рыночной стоимости, однако в силу приведенного Федерального закона лицо, обращающееся в суд с таким требованием, вместе с исковым заявлением должно предоставить суду документы, перечень которых установлен статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», без которых разрешение вопроса об изменении кадастровой стоимости земельного участка невозможно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, а также подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков положительное экспертное заключение в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Если факт отсутствия необходимых документов, в том числе отчета об оценке, составленного на дату, по состоянию на которую была определена

кадастровая стоимость объекта недвижимости и (или) экспертного заключения саморегулируемой организации на этот отчет, выяснится в ходе рассмотрения дела, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Из материалов дела усматривается, что при подаче Майер А.В. заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости им не были представлены отчет об оценке, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости и экспертное заключение саморегулируемой организации на этот отчет.

Поскольку заявителем не представлены предусмотренные Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указанные документы, оснований для рассмотрения заявления Майер А.В. по существу с вынесением решения у суда не имелось.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» содержится разъяснение о том, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзац второй-шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение норм материального и процессуального права предусмотрены пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с оставлением заявления Майер А.В. без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л а :

решение Волгоградского областного суда от 25 июня 2015 года отменить заявление Майера А В об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 330 ГПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта