Информация

Решение Верховного суда: Определение N 14-АПГ15-14 от 12.08.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 14-АПГ15-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва «12» августа 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой ЕВ. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Макаровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Бобровского муниципального района Воронежской области на решение Воронежского областного суда от 13 марта 2015 года, которым удовлетворено заявление Романова Г Н об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя администрации Бобровского муниципального района Воронежской области Кожановой Л.В поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Романов Г.Н. является арендатором земельных участков с кадастровым номером , общей площадью кв.м и кадастровым номером , общей площадью

кв.м., расположенных по адресу: область, район,

часть кадастрового района.

Кадастровая стоимость данных земельных участков составляет

рублей копеек и рублей копейка соответственно.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, Романов Г.Н обратился в суд с заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером в размере рубля и земельного участка с кадастровым номером

в размере рубль, равном их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 года.

Решением Воронежского областного суда от 13 марта 2015 года заявление Романова Г.Н. удовлетворено.

В апелляционной жалобе администрация Бобровского муниципального района Воронежской области просит об отмене указанного решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда неправильным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из вывода о том, что Романов Г.Н. является субъектом правоотношений по установлению кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости и представленная им рыночная стоимость объектов недвижимости определена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности.

Между тем данный вывод суда является ошибочным.

В соответствии с частью 2 статьи 2418 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", если арендная плата за пользование имуществом находящимся в собственности граждан и (или) юридических лиц рассчитывается, исходя из его кадастровой стоимости, арендатор вправе оспорить указанную стоимость, когда согласие собственника на такой пересмотр выражено в договоре либо в иной письменной форме.

Указанная правовая позиция согласуется и с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, подтвердившего возможность арендаторов земельных участков доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти

2

от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости в тех случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы (например, определение от 1 марта 2011 года № 281-0-0).

Как следует из договоров аренды, плата за пользование находящимися в общей долевой собственности граждан земельными участками с кадастровыми номерами и определена в виде части продукции, произведенной с использованием арендованного имущества. Порядка исчисления арендной платы, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, а также условий, которые предусматривали бы право арендатора на установление кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости от имени собственников этих участков, договоры аренды не содержат.

Следовательно, Романов Г.Н. не является лицом, права и обязанности которого затрагиваются установлением кадастровой стоимости.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 названного кодекса, в том числе, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Приведенные обстоятельства в силу положений статей 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, статьями 220, 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Воронежского областного суда от 13 марта 2015 г. отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий

3

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 328 ГПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта