Информация

Решение Верховного суда: Определение N 22-АПГ14-6 от 21.01.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 22-АПГ14-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21 я н в а р я 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Меркулова В.П.,

судей Никифорова С Б . и Абакумовой И.Д.

при секретаре Дарькине АО.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Родионовой Г С на решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 августа 2014 года, которым ей отказано в удовлетворении жалобы об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики от 15 мая 2014 года о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Никифорова СБ., объяснения Родионовой Г.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 2011 года № 1428 Родионова Г.С. назначена судьей Суда Республики

без ограничения срока полномочий.

Председатель суда Республики

обратился в квалификационную коллегию судей Республики

с представлением о привлечении судьи Родионовой Г.С. к дисциплинарной ответственности.

Решением Квалификационной коллегии судей Республики

от 15 мая 2014 года представление председателя

суда Республики удовлетворено, на судью Родионову Г.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

15 июля 2014 года Родионова Г.С. обратилась в суд с жалобой об отмене решения Квалификационной коллегии судей Республики -

от 15 мая 2014 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Одновременно просила восстановить ей срок на подачу данной жалобы, пропущенный по ее мнению по уважительной причине.

Решением Верховного Суда Республики от 28 августа 2014 года жалоба Родионовой Г.С. оставлена без удовлетворения.

Считая данное решение незаконным, Родионова Г.С. подала на него апелляционную жалобу, в которой просила о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение Верховного Суда Республики

от 28 августа 2014 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о привлечении судей к дисциплинарной ответственности могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из вывода о том, что Родионовой Г.С. пропущен предусмотренный пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» десятидневный срок на обжалование решения квалификационной коллегии судей, поскольку копию решения квалификационной коллегии судей заявительница получила 30 мая 2014 года, однако с жалобой в суд о его отмене обратилась лишь 15 июля 2014 г то есть с пропуском установленного законом срока. Доказательств

2

уважительности причин пропуска такого срока Родионова Г.С не представила.

Судебная коллегия не может признать правильным суждение об отказе в удовлетворении жалобы Родионовой Г.С. в рамках предварительного судебного заседания, поскольку вывод о пропуске срока на обращение в суд без уважительных причин сделан без учета обстоятельств, имеющих значение для решения этого вопроса.

Так, суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска 10-дневного срока на обращение в суд.

Однако из материалов настоящего дела следует, что получив 30 мая 2014 года копию решения квалификационной коллегии судей, Родионова Г.С. 09 июня 2014 года подала на него жалобу, адресовав ее Верховному Суду Республики .

Между тем указанная жалоба поступила в квалификационную коллегию судей Республики , находящуюся по тому же адресу, что и Верховный Суд Республики . В то же время Верховный Суд Республики переехал в здание, расположенное по другому адресу.

15 июля 2014 года жалоба и приложенные к ней документы были лично получены Родионовой Г.С. в квалификационной коллегии судей.

Непосредственно в Верховный Суд Республики -

с жалобой Родионова Г.С обратилась 15 июля 2014 года, то есть сразу после получения документов в квалификационной коллегии судей.

Изложенное свидетельствует о намерении Родионовой Г.С. обжаловать в установленном порядке решение квалификационной коллегии судей.

Таким образом, Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что Родионовой Г.С. пропущен срок на обращение в суд с жалобой без уважительных причин.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном

рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит

3

направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики от 28 августа 2014 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу Председательствующий

Судьи

4

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 327.2 ГПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта