Информация

Решение Верховного суда: Определение N 45-КГ15-2 от 25.05.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№45-КГ15-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 мая 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Кириллова ВС. и Фролкиной СВ.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2015 г. гражданское дело по заявлению Файзрахмановой Л З об установлении факта участия в работах по ликвидации последствий аварии на производственном объединении «Маяк» в 1957 году

по кассационной жалобе начальника Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Асбесту Онисенко Т.В. на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 23 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 сентября 2014 г которыми заявление было удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Файзрахманова (Махмутова) Л.З. обратилась в суд с заявлением об установлении факта участия в работах по ликвидации последствий аварии на производственном объединении «Маяк» в 1957 году.

В обоснование заявления Файзрахманова Л.З., ссылалась на то, что она родилась в году в селе Татарская Караболка Кунашакского района Челябинской области. В 1957 году произошел взрыв на производственном объединении «Маяк» (далее - ПО «Маяк»), в результате которого были загрязнены почва, река Теча и прилегающие территории, в том числе и село Татарская Караболка Кунашакского района Челябинской области.

В период обучения в Карабольской средней школе в 1960-1970 годах ежегодно в летние каникулы она вместе с другими школьниками участвовала в работах по ликвидации последствий аварии на ПО «Маяк» на территории откуда жители были эвакуированы - с. Русская Караболка. Школьников возили на прополку саженцев-сосенок, с сентября по ноябрь они помогали убирать картофель и другие овощи на полях, прилегающих к территории населенных пунктов с. Русская Караболка и с. Татарская Караболка. Работали они без спецодежды, перчаток и сапог.

Файзрахманова Л.З. обратилась в Министерство социальных отношений Челябинской области с заявлением о признании ее участником ликвидации последствий аварии на ПО «Маяк», однако в удовлетворении заявления ей было отказано.

Не согласившись с отказом, Файзрахманова Л.З. обратилась в суд с названным заявлением и, уточнив требования, просила установить факт ее работы по ликвидации последствий аварии на ПО «Маяк» в 1957 году на радиационно загрязненной территории населенных пунктов - с. Русская Караболка и с. Татарская Караболка Кунашакского района Челябинской области, выразившейся в уборке картофеля и овощей, прополке саженцев сосенок в период с 29 сентября 1960 г. по 31 декабря 1961 г.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 23 июня 2014 г. заявление Файзрахмановой Л.З. удовлетворено. Установлен факт работы Файзрахмановой Л.З. по ликвидации последствий аварии на ПО «Маяк» в 1957 году на радиационно загрязненной территории населенных пунктов Русская Караболка и Татарская Караболка Кунашакского района Челябинской области, выразившейся в уборке картофеля и овощей, прополке саженцев сосенок в период с 29 сентября 1960 г. по 31 декабря 1961 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 сентября 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе начальника Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Асбесту Онисенко Т.В. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены судебных постановлений, как незаконных, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы начальника Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Асбесту Онисенко Т.В. судьей Верховного Суда Российской Федерации Кирилловым В С . 18 декабря 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 6 апреля 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании ст. 385 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, которые выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Файзрахманова (Махмутова) Л.З. родилась г. в с. Татарская Караболка Кунашакского района Челябинской области. В период с 1960 года по 1970 год проходила обучение в Карабольской средней школе Кунашакского района Челябинской области.

Согласно справке муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Карабольская основная общеобразовательная школа» от 11 января 2013 г. № 59 Файзрахманова (Махмутова) Л.З. в составе ученической бригады участвовала в ликвидации последствий аварии на ПО «Маяк» в 1957 году на радиационно-загрязненной территории с. Русская Караболка. При этом в справке также указано, что факт непосредственного участия Файзрахмановой (Махмутовой) Л.З. (уборка овощей, корнеплодов, прополка и посадка сосенок-саженцев) подтверждается членами ученической бригады которые в настоящее время имеют соответствующее удостоверение ликвидатора последствий аварии на ПО «Маяк».

Разрешая спор и удовлетворяя заявление Файзрахмановой Л.З., суд первой инстанции, принимая во внимание показания свидетелей - членов ученической бригады, которые в настоящее время имеют соответствующие удостоверения справку муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Карабольская ООШ» от 11 января 2013 г., пришел к выводу о том, что выполняемые Файзрахмановой Л.З. работы в период с 29 сентября 1960 г. по 31 декабря 1961 г. проводились в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие аварии на ПО «Маяк», в связи с чем признал установленным факт непосредственного участия заявителя в работах по ликвидации последствий аварии на ПО «Маяк» на радиационно-загрязненной территории населенных пунктов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 26 ноября 1998 г. № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» на перечисленные в ней категории граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения, распространяется действие Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в связи с этим меры социальной поддержки предусмотренные данным Законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 1993 г. № 1005 «О мерах по реализации Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» (далее - постановление Правительства Российской Федерации № 1005) определен перечень населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на ПО «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча (Приложение № 2), а также критерии отнесения граждан (в том числе временно направленных или командированных) к категориям граждан, принимавших непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 году на ПО «Маяк», а также граждан, занятых на работах по проведению защитных мероприятий и реабилитации радиоактивно-загрязненных территорий вдоль реки Теча (Приложение № 1).

Согласно пунктам 1 и 2 Приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации № 1005 к категории граждан (в том числе временно направленных и командированных), принимавших в 1959 - 1961 годах непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк», относятся граждане выполнявшие в период с 1 января 1959 г. по 31 декабря 1961 г. работы по уничтожению радиоактивно-загрязненного продовольствия и сельскохозяйственной продукции, лесовосстановительные работы на радиоактивно загрязненной территории.

В соответствии с Приложением № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации № 1005 с. Русская Караболка Кунашакского района Челябинской области отнесено к населенному пункту, подвергшемуся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк», жители которого эвакуированы (отселены) в 1957 - 1960 годах.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24 апреля 2000 г. № 229 утверждено Положение о порядке оформления и выдачи удостоверений гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» (далее - Положение).

В силу п. 3 Положения удостоверения гражданам, принимавшим в период с 29 сентября 1957 г. по 31 декабря 1961 г. непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк», оформляются и выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основании справок единого образца, выдаваемых органами исполнительной власти Челябинской Свердловской, Курганской областей по форме, приведенной в приложении № 1 к настоящему Положению.

В числе документов, которые являются основанием для выдачи справки, в Положении предусмотрены командировочные удостоверения, выписки из приказов, справки, выданные предприятиями, организациями, учреждениями (или их правопреемниками), выполнявшими непосредственно работы на радиоактивно загрязненных территориях, с обязательным указанием периода выполнения этих работ и основания выдачи; трудовая книжка (выписка из трудовой книжки с расшифровкой печати организации, сделавшей запись военный билет гражданина (выписка из военного билета с расшифровкой печати организации, сделавшей запись) или справки, выданные архивами Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации; выписки из архивных материалов производственного объединения «Маяк», Южно-Уральского управления строительства и иных организаций подтверждающие факт участия гражданина в ликвидационных работах (п. 4 Положения).

Из содержания приведенных правовых норм, подлежащих применению к отношениям по установлению факта, имеющего юридическое значение следует, что обязательными условиями для признания за гражданином права на получение удостоверения единого образца как лицу, принимавшему непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 году на ПО «Маяк» и в связи с этим предоставление мер социальной поддержки являются: выполнение в период с 1 января 1959 г. по 31 декабря 1961 г. работ по уничтожению радиоактивно-загрязненного продовольствия и сельскохозяйственной продукции, лесовосстановительных работ на радиоактивно-загрязненной территории, факт которых подтвержден документами, предусмотренными в п. 4 Положения, и включение населенного пункта, где такие работы проводились, в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на ПО «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

Судами первой и апелляционной инстанций приведенные положения нормативных правовых актов при рассмотрении дела во внимание не приняты.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно положениям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В Приложении № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации № 1005 к населенному пункту, подвергшемуся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на ПО «Маяк», жители которого эвакуированы (отселены) в 1957 - 1960 годах, отнесено с. Русская Караболка Кунашакского района Челябинской области, а Файзрахманова Л.З., как следует из материалов дела, проживала в с. Татарская Караболка Кунашакского района Челябинской области, которое в перечне населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на ПО «Маяк», не названо.

Кроме того, какие-либо доказательства, подтверждающие факт участия Файзрахмановой Л.З. в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 году на ПО «Маяк» отсутствуют. Имеющаяся в материалах дела справка муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Карабольская основная общеобразовательная школа» от 11 января 2013 г., в которой указано на участие Файзрахмановой Л.З. в ликвидации последствий аварии на ПО «Маяк» в 1957 году на радиационно-загрязненной территории с. Русская Караболка в составе ученической бригады, выдана не на основании архивных данных, а на основании показаний свидетелей - членов ученической бригады Однако свидетельские показания об участии школьников с. Татарская Караболка в данных работах с учетом приведенных выше нормативных положений, подлежащих применению при разрешении заявления гражданина об установлении факта его участия в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 году на ПО «Маяк», не могут являться основанием для установления такого факта.

Между тем судом в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ сделан вывод о наличии оснований для установления факта непосредственного участия Файзрахмановой Л.З. в работах по ликвидации последствий аварии на ПО «Маяк» на радиационно-загрязненной территории населенных пунктов с. Русская Караболка и с. Татарская Караболка при отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих этот факт.

Таким образом, с учетом того, что населенный пункт, в котором проживала с 1960 года по 1970 год Файзрахманова Л.З., в перечне населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на ПО «Маяк», не назван, а также не имеется каких-либо данных свидетельствующих о том, что Файзрахманова Л.З. выполняла работы по уничтожению радиоактивно загрязненного продовольствия и сельскохозяйственной продукции, лесовосстановительные работы на радиоактивно-загрязненной территории, судебные инстанции неправомерно, в отсутствие обязательных условий, отнесли Файзрахманову Л.З. к категории лиц, принимавших непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 году на ПО «Маяк».

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Асбесту, что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела судебными инстанциями установлены, Судебная коллегия находит возможным отменяя судебные постановления, принять новое решение об отказе Файзрахмановой Л.З. в удовлетворении заявления, не передавая дело для нового рассмотрения, поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 23 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 сентября 2014 г отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления Файзрахмановой Л З об установлении факта участия в работах по ликвидации последствий аварии на производственном объединении «Маяк» в 1957 году.

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 265 ГПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта