Информация

Решение Верховного суда: Определение N 26-КГ15-70 от 01.03.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 26-КГ15-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 1 марта 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Юрьева ИМ.,

судей Горохова Б.А., Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Яндиевой А.С. об установлении факта нахождения на иждивении

по кассационной жалобе представителя МВД по Республике Ингушетия Коригова М А на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 18 февраля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 23 апреля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., выслушав объяснения представителя МВД по Республике Ингушетия Коригова М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Яндиева А С . обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении своего сына Яндиева Д.М., являвшегося сотрудником органов внутренних дел по Республике Ингушетия и погибшего при исполнении служебных обязанностей 31 мая 2010 г. В обоснование заявленного требования указала, что находилась на иждивении сына Яндиева Д.М. Установление данного факта необходимо ей для получения денежной компенсации расходов на оплату ремонта принадлежащего ей индивидуального жилого дома.

Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 18 февраля 2015 г. заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 23 апреля 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель МВД по Республике Ингушетия Коригов М.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 19 января 2016 г. кассационная жалоба представителя МВД по Республике Ингушетия с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм материального права были допущены судами обеих инстанций.

Согласно части 1 и пункту 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Разрешая спор и признавая установленным факт нахождения Яндиевой А С . на иждивении сына Яндиева Д.М., суд с учетом показаний свидетелей Яндиева Р.Б. и Картоева Р.С. исходил из совместного проживания заявителя с сыном Яндиевым Д.М., а также из того обстоятельства, что среднемесячное денежное содержание, получаемое Яндиевым Д.М., было значительно больше получаемой матерью пенсии по старости и инвалидности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по

следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 мая 2010 г. при

исполнении служебных обязанностей погиб Яндиев Д.М., являвшийся

сотрудником органов внутренних дел по Республике Ингушетия.

Яндиева А. С , года рождения, приходится матерью Яндиеву Д.М. (л.д. 25)

С 22 октября 2010 г. Яндиева АС. является получателем пенсии по потере кормильца (л.д. 21, 22), а также получателем пенсии по старости и инвалидности (л. д. 19).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены семьи сотрудника погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, имеют право на получение денежных компенсаций расходов на оплату ремонта принадлежащего им индивидуального жилого дома.

Как следует из подпункта «д» пункта 3 Правил обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации потерявших кормильца, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2006 г. № 313, к членам семей погибших (умерших) военнослужащих относятся лица, находившиеся на иждивении погибшего (умершего) военнослужащего.

В силу пункта 4 части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, считаются лица находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, для признания лиц находившимися на иждивении в целях получения предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел

Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные

акты Российской Федерации» компенсационных выплат необходимо

установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности

лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта

того, что такой источник является основным для существования лица Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным, следует руководствоваться пунктом «б» части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно исполнительной системы, и их семей», согласно которому нетрудоспособными членами семьи считаются отец, мать и супруг, если они достигли возраста мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Между тем предусмотренные законом условия, необходимые для признания заявителя находившейся на иждивении умершего, отсутствуют.

Как следует из справки о заработной плате Яндиева Д.М. от 27 января 2015 г. денежное содержание погибшего в мае 2010 года составляло руб. (л.д. 20), что действительно больше размера пенсии по старости и инвалидности получаемой в этот период его матерью Яндиевой А С , - руб. коп. (л.д. 9).

Однако сам по себе факт того, что Яндиев Д.М. получал доходы превышающие размер пенсии Яндиевой А.С. по старости, доказательством подтверждающим доводы заявителя о нахождении ее на иждивении сына, не является, учитывая, что на момент смерти сына на его иждивении находилось трое несовершеннолетних детей и супруга (л.д. 31).

Ввиду того, что данных, свидетельствующих о том, что Яндиев Д.М. при наличии троих несовершеннолетних детей оказывал матери такую материальную помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником к существованию, материалы дела не содержат, вывод суда о нахождении заявителя на иждивении сына Яндиева Д.М. нельзя признать основанным на положениях действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления, однако судом допущена ошибка в применении норм материального права, Судебная коллегия полагает

возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 18 февраля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 23 апреля 2015 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Яндиевой А С об установлении факта нахождения на иждивении отказать.

Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 264 ГПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта