Информация

Решение Верховного суда: Определение N 81-АПГ15-4 от 20.05.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№81-АПГ15-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20 м а я 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Борисовой Л.В. и Горчаковой Е В .

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по апелляционной жалобе заявителя на решение Кемеровского областного суда от 29 декабря 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения представителя открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Осиновой А.З поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее - Общество, ОАО «Федеральная пассажирская компания») обратилось в суд с исковым заявлением к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 42:30:0202002:1 и 42:30:0202002:2 в размере, равном их рыночной стоимости, и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости относительно кадастровой стоимости этих участков.

Решением Кемеровского областного суда от 29 декабря 2014 г заявление ОАО «Федеральная пассажирская компания» удовлетворено частично. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0202002:1 площадью 7527 кв.м, расположенного по адресу Кемеровская область, г. Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. Челюскина, 60, установлена равной рыночной стоимости в размере 5 969 000 руб. по состоянию на 1 января 2007 г. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0202002:2 площадью 2093 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Куйбышевский район, ул Челюскина, 58, установлена равной рыночной стоимости в размере 1 673 000 руб. по состоянию на 1 января 2007 г. Отказано в удовлетворении требований ОАО «Федеральная пассажирская компания» об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о новой кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков и взыскании расходов на уплату государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ОАО «Федеральная пассажирская компания просит отменить решение суда в части отказа во взыскании в пользу истца судебных расходов по делу в размере 8000 руб., взыскать эти расходы с ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области, поскольку действующим законодательством в отношении возмещения судебных расходов никаких льгот для государственных органов не установлено, судебные расходы подлежат распределению по общим правилам гражданского процесса.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в интересах законности суд апелляционной инстанции полагает необходимым проверить судебное постановление в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из вывода о том, что ОАО «Федеральная пассажирская компания» является субъектом правоотношений по установлению кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости и рыночная стоимость спорных объектов недвижимости определена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности.

С данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права и норм процессуального права.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)

предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является

платным. Формой платы за использование земли является в том числе земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пп. 1, 2 и 5).

Статьей 66 ЗК РФ закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (далее - Закон) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

Статьей 24 18 поименованного закона предусмотрены положения о том что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

В состав Комиссии входят представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости и подлежащие обязательной ротации не менее чем на семьдесят пять процентов один раз в три года представители предпринимательского сообщества, саморегулируемых

18 организаций оценщиков (абз. пятый ст. 24 Закона).

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в Комиссии юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц обращаются в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости с приложением кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости, нотариально удостоверенной копии правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа отчета, составленного на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, положительного экспертного заключения на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленного экспертом или экспертам и саморегулируемой организации оценщиков (абз. девятый восемнадцатый - двадцать пятый этой же статьи).

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается (абз. двадцать четвертый названной статьи).

В соответствии с абз. тридцать шестым и тридцать седьмым ст. 28 | 4 Закона об оценочной деятельности решения Комиссии могут быть оспорены в суде. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами только в случае отклонения Комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо в случае, если такое заявление не рассмотрено Комиссией в течение месяца с даты его поступления.

Таким образом, названным федеральным законом для данной категории споров установлен досудебный порядок урегулирования.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Федеральная пассажирская компания» не соблюден установленный Законом досудебный порядок урегулирования спора.

Сведения о соблюдении указанного порядка не приведены Обществом при подаче в суд настоящего заявления и к заявлению не приложены соответствующие подтверждающие документы.

В заседании Судебной коллегии представитель ОАО «Федеральная пассажирская компания» подтвердила, что с заявлением в Комиссию Общество не обращалось.

Поскольку заявителем не соблюден установленный Законом об оценочной деятельности досудебный порядок урегулирования спора об установлении рыночной стоимости земельного участка, оснований для принятия такого заявления и рассмотрения его по существу с вынесением решения у суда не имелось.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абз. вторым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральный законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» содержится разъяснение о том, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. второй шестой ст. 222 ГПК РФ).

Кроме того, при рассмотрении заявления судом неправильно определен

состав лиц, участвующих в деле (гл. 4 ГПК РФ).

Суд не выяснил и не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица государственный орган исполнительной власти Кемеровской области, являвшийся заказчиком и утвердивший своим нормативным правовым актом результаты определения государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов названного публично-правового образования, по поводу которых возник спор.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение норм материального права норм процессуального права являются основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

При таком положении обжалуемое решение подлежит отмене с оставлением заявления ОАО «Федеральная пассажирская компания» без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила решение Кемеровского областного суда от 29 декабря 2014 г. отменить.

Заявление открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:30:0202002:1 площадью 7527 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк Куйбышевский район, ул. Челюскина, 60, а также земельного участка с кадастровым номером 42:30:0202002:2 площадью 2093 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Куйбышевский район ул. Челюскина, 58, в размере, равном их рыночной стоимости, и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости относительно кадастровой стоимости земельных участков, а также взыскании расходов на уплату государственной пошлины оставить без рассмотрения по существу Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 222 ГПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта