Решение Верховного суда: Определение N 41-АПГ15-9 от 20.05.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 41-АПГ15-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 мая 2015 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Борисовой Л.В., Горчаковой Е В .
при секретаре Гришечкине П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центры плавания «Бассейны Дона» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Центры плавания «Бассейны Дона» на решение Ростовского областного суда от 26 декабря 2014 г которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Центры плавания «Бассейны Дона» обратилось в Ростовский областной суд с заявлением (с учетом уточнения) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010404:14, площадью 27 089 кв.м расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, бульвар Комарова, 1/1, в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2007 г. и определенном по результатам судебной экспертизы - 132 909 724 руб.
Решением Ростовского областного суда от 26 декабря 2014 г. в удовлетворении заявления отказано, с заявителя в пользу федерального бюджетного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации - за проведенную судебную оценочную экспертизу взысканы 20 122 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.
Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010404:14, площадью 27 089 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, бульвар Комарова, 1/1, на основании договора купли-продажи от 29 мая 2008 г. № 10345, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 июля 2007 г., серия 61 АДН 149733.
В соответствии с указанным свидетельством земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для проектирования, строительства и последующей эксплуатации теннисного стадиона.
Из кадастрового паспорта от 16 января 2014 г. № 61/001/14-19145 следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 19 апреля 2007 г., вид разрешенного использования земельного участка изменен на купальный бассейн, кадастровая стоимость земельного участка составляет 528 237 938,01 руб.
Обращаясь в суд первой инстанции, заявитель представил письмо общества с ограниченной ответственностью «Компания ВЕАКОН-АрсГор», с которым заключил договор оказания консалтинговых услуг от 7 марта 2014 г. № 18. Согласно данному письму названной организацией проведен анализ рынка предложений и цен сделок по состоянию на 1 января 2007 г. по объектам недвижимого имущества, аналогичным земельному участку с кадастровым номером 61:44:0010404:14, площадью 27 089 кв.м расположенному по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, бульвар Комарова, 1/1, и указан диапазон рыночной стоимости земельного участка.
Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, одновременно заявив ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.
Определением Ростовского областного суда от 6 октября 2014 г. по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. На разрешение экспертов поставлен вопрос: «Какова рыночная стоимость земельного участка, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Ростов на-Дону, бульвар Комарова, 1/1 (кадастровый номер 61:44:0010404:14), площадью 27 089 кв.м, с учетом его индивидуальных особенностей, по состоянию на 1 января 2007 г.?».
Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка находящегося по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, бульвар Комарова, 1/1 (кадастровый номер 61:44:0010404:14), площадью 27 089 кв.м по состоянию на 1 января 2007 г. составляет 132 909 724 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 г. № 776 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области» утверждены новые результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области по состоянию на 1 января 2014 г., в связи с чем кадастровая оценка по состоянию на 1 января 2007 г. является неактуальной.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой
18 стоимости предусмотрен в статье 24 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).
Согласно указанной норме результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Таким образом, действующее федеральное законодательство предусматривает для юридических лиц обязательное предварительное обращение в комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В рассматриваемом случае общество не обращалось в комиссию с соответствующим заявлением, следовательно, им не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелось предусмотренное статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для оставления заявления общества без рассмотрения.
Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание положения статьи 11 Закона об оценочной деятельности, согласно которой итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.
Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии с положениями статьи 24 | 8 названного Закона к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагается в том числе отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанного документа к рассмотрению не принимается.
Между тем при обращении в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка заявитель не представил.
В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об оставлении заявления общества без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Ростовского областного суда от 26 декабря 2014 г. отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Центры плавания «Бассейны Дона» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010404:14, площадью 27 089 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на Дону, бульвар Комарова, 1/1, в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2007 г. и определенном по результатам судебной экспертизы - 132 909 724 руб., оставить беИэассмотрения Председательствующий
Судьи
Комментарии ()