Информация

Решение Верховного суда: Определение N 1-АПГ15-7 от 01.07.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-АПП5-7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 01 и ю л я 2 0 1 5 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Александрова В.Н судей Никифорова С Б . и Абакумовой И.Д при секретаре Царевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белова Ю В на решение Архангельского областного суда от 16 февраля 2015 г., которым ему отказано в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Никифорова СБ., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Белов Ю.В. обратился в суд с заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером площадью кв.м., расположенного по адресу:.

Согласно кадастровой справке кадастровая стоимость данного земельного участка составляет руб. Согласно отчету, выполненному ООО «Троицкий тракт», рыночная стоимость этого земельного участка составляет руб. Установление кадастровой стоимости земельного участка влияет на размер земельного налога, в связи с чем просил суд определить кадастровую стоимость данного земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2008 г.

Решением Архангельского областного суда от 16 февраля 2015 года заявление Белова Ю.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Белов Ю.В. просит решение отменить принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24 18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) предписано, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, Белов Ю.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью

кв.м., категория земель: земли промышленности, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения энергетики, обороны и иного назначения, вид разрешенного использования для эксплуатации склада, расположенного по адресу:

(л.д.43).

15 декабря 2009 г. Правительством Архангельской области принято постановление № 189-пп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Архангельской области по состоянию на 01 января 2008 г.».

Указанным Постановлением утверждена кадастровая стоимость принадлежащего Белову Ю.В. земельного участка с кадастровым номером

в размере рублей.

22 ноября 2013 г. Белов Ю.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Архангельска с заявлением об установлении кадастровой стоимости названного земельного участка в размере его рыночной стоимости равной

рубля.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 декабря 2013 г. заявление Белова Ю.В. удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером в размере его рыночной стоимости равной рублей. На ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возложена обязанность внести в Государственный кадастр недвижимости установленную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером в размере его рыночной стоимости - рубля с даты вступления решения суда в законную силу.

21 января 2014 г. на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 декабря 2013 г. выдан исполнительный лист.

Как установлено областным судом и усматривается из материалов дела в частности из письменных пояснений ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу приведенное решение районного суда исполнено путем внесения в государственный кадастр недвижимости 07 февраля 2014 г. установленной судом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером

в размере его рыночной стоимости - рубля (л.д79).

03 декабря 2014 г. Белов Ю.В. обратился в Архангельский областной суд с заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером

в размере его рыночной стоимости - рубля по состоянию на 01 января 2008г.

Согласно объяснениям, данным Беловым Ю.В. в предварительном судебном заседании при рассмотрении дела Архангельским областным судом, обращаясь в Октябрьский районный суд г.Архангельска он просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2008 г. (л.д. 66 оборот).

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что к спорным отношениям не подлежат применению положения Федерального закона от 22 июля 2010 г. № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку работы по государственной кадастровой оценке земель были проведены до указанного в статье 5 данного Федерального закона срока.

Между тем судом при вынесении судебного постановления об отказе в удовлетворении заявленных требований Белова Ю.В. не учтено следующее.

В силу абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

По смыслу данной нормы, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вне зависимости от доводов содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, Архангельскому областному суду при наличии вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 декабря 2013 г., принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, следовало в соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу, а не рассматривать принятое в нарушение пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к производству суда заявление Белова Ю.В. по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Архангельского областного суда от 16 февраля 2015 года отменить, производство по делу по заявлению Белова Ю.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости прекратить Председательствующий

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 220 ГПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта