Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-12330/13 от 12.09.2013 Высший арбитражный суд, надзор

104_485823

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-12330/13

Москва 12 сентября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2013 по делу № А51-31115/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2013 по тому же делу по иску администрации Надеждинского сельского поселения (далее – администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 1 261 748 рублей 95 копеек расходов, возникших в связи с выплатой компенсации стоимости жилого помещения участковому уполномоченному милиции.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: https://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Селезнев Г.Н..

Суд установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2013, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что решением Надеждинского районного суда от 03.03.2010 по делу № 2-59/10 удовлетворены требования участкового уполномоченного милиции Селезнева Г.Н. об обязании администрации предоставить ему отдельную изолированную квартиру или дом по договору социального найма на состав семьи.

В связи с отсутствием у администрации возможности исполнить вынесенный судебный акт путем предоставления жилых помещений Надеждинским районным судом, по заявлению Селезнева Г.Н. в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменен способ исполнения указанного судебного акта. С администрации в пользу Селезнева Г.Н. взыскано 1 261 748 рублей 95 копеек.

Администрация, полагая, что убытки, связанные с понесенными расходами по выделению денежных средств для приобретения жилья участковому уполномоченному милиции подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» (далее – Закон о милиции), действующим в период возникновения спорных правоотношений и утратившим силу с 01.03.2011, сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции – не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Законом Российской Федерации «О милиции» органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции.

При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.02.2005 № 58-О финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий переданных органам местного самоуправления, должно осуществляться лишь за счет представляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Положения статьи 30 Закона о милиции в ее конституционно правовом смысле в действующей системе правового регулирования означают установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления – предоставить участковым уполномоченным милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы возникшие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.

При этом законодатель, обязав органы местного самоуправления обеспечить участковых уполномоченных милиции квартирами, не указал источник их финансирования.

Учитывая, что льготы по предоставлению жилой площади сотрудникам милиции предусмотрены федеральным законодательством, а также то, что порядок компенсации предоставленных льгот на федеральном уровне не установлен, суды пришли к выводу о том, что финансирование расходов по предоставлению жилых помещений должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались положениями Закона Российской Федерации «О милиции», определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 58-О, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Выводы судов соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 № 2280/10.

Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в Законе Российской Федерации «О милиции» лицам, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу установлен факт противоправности действий (бездействия) Минфина России выразившийся в неисполнении обязанностей по компенсации истцу затрат связанных с предоставлением жилья участковому уполномоченному милиции.

Довод Минфина России о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду является ошибочным. Требования истца о возмещении расходов основаны на нормах гражданского законодательства и Закона Российской Федерации «О милиции», поэтому в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор является подведомственным арбитражному суду (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А51-31115/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.02.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2013 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ О.А. Козлова судья Судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ М.В. Пронина

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 203 ГПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта