Информация

Решение Верховного суда: Определение N 9-КГ16-7 от 21.11.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 9-КГ16-7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21 ноября 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Кириллова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2016 г. вопрос об исправлении описки в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2016 г. по делу по иску Кондряковои Н В к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Нижний Новгород, Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области о признании права на назначение пенсии, признании отказа незаконным, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 1 октября 2015 г. за Кондряковои Н.В. признано право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 13 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 13 августа 2014 г.

Отказ УПФР в Автозаводском районе г. Нижний Новгород в назначении Кондряковои Н.В. досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 13 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, содержащийся в письме от 18 августа 2014 г. № 01-29/К-72, признан незаконным.

На УПФР в Автозаводском районе г. Нижний Новгород возложена обязанность назначить Кондряковои Н.В. досрочную трудовую пенсию по старости по подпункту 13 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ с 13 августа 2014 г.

В удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области Кондряковои Н.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 декабря 2015 г. решение суда первой инстанции изменено в части, абзацы второй, третий и четвертый его резолютивной части изложены в следующей редакции:

«Признать незаконным отказ УПФР в Автозаводском районе г. Нижний Новгород в установлении Кондряковои Н.В. досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 13 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать УПФР в Автозаводском районе г. Нижний Новгород установить Кондряковои Н.В. досрочную трудовую пенсию по старости по подпункту 13 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ с 1 марта 2014 г.

В удовлетворении исковых требований Кондряковои Н.В. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области о признании права на назначение пенсии, признании отказа незаконным, назначении пенсии отказать».

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2016 г. по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Нижний Новгород Фомичевой В.М. решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 1 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 декабря 2015 г отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный

суд г. Нижний Новгород.

При этом в мотивировочной части определения Судебной коллегии по

гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября

2016 г. были допущены описки:

- в первом абзаце на странице 9 в номере постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. - вместо № 10 ошибочно указано №401;

- в третьем абзаце на странице 9 в номере пункта части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - вместо 13 ошибочно указано 1.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Допущенные описки не затрагивают существа принятого Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

исправить описки в мотивировочной части определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2016 г.:

- на странице 9 в абзаце первом вместо слов «утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 401» читать «утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10»;

- на странице 9 в абзаце третьем вместо слов «(с 1 января 2015 г пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»)» читать «(с 1 января 2015 г. - пункту 13 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»)».

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 200 ГПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта