Информация

Решение Верховного суда: Решение N АКПИ15-790 от 24.08.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №АКПИ15-790

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 24 а в г у с т а 2015 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Паршине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Кустовского М С о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

по приговору Свердловского областного суда от 10 апреля 2008 г Кустовский М.С. признан виновным в совершении ряда преступлений и ему назначено наказание в виде 24 лет лишения свободы с отбыванием наказания в течение восьми лет в тюрьме, оставшегося срока наказания - в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2014 г приговор в части изменен и Кустовскому М.С. назначено наказание в виде 22 лет 6 месяцев лишения свободы.

Кустовский М.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере руб.

В обоснование заявленного требования указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила более 7 лет. Данный срок является значительным периодом уголовного преследования, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела он ответственности не несет, так как не уклонялся от производства следственных и судебных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия и суду не злоупотреблял своими правами.

В результате рассмотрения дела в течение такого длительного срока он находился в состоянии правовой неопределенности, испытывал переживания и беспокойство относительно вида и размера назначенного ему наказания.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих письменных объяснениях просил при рассмотрении дела учесть положения ст. 1,2 Закона о компенсации а также практику Европейского Суда по правам человека по аналогичным делам в отношении граждан Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление Кустовского М.С. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. б).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

1

В соответствии со ст. б Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (чч. 1-3).

Как следует из материалов уголовного дела № 169840, данное дело возбуждено 28 августа 2003 г., к нему в период его производства были присоединены другие уголовные дела. 20 апреля 2006 г. Кустовский М.С задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, 21 апреля этого же года он допрошен в качестве подозреваемого и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 29 апреля 2006 г. Кустовскому М.С предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 10 мая этого же года составлен протокол явки с повинной Кустовского М.С. и он дополнительно допрошен в качестве обвиняемого. 11 мая 2006 г. проведена проверка его показаний на месте. 9, 23, 30 июня, 5 июля, 4, 18 августа, 6 сентября, 17 октября 2006 г., 19 января, 16 апреля, 24 мая 2007 г. он дополнительно допрошен в качестве обвиняемого. 21 сентября 2006 г. Кустовскому М.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, 22 сентября этого же года он допрошен в качестве обвиняемого. 13 октября 2006 г. проведена очная ставка между Кустовским М.С. и Чудиновым Э.В. 18 октября 2006 г. составлен протокол явки с повинной Кустовского М.С, 25 октября этого же года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, пп. «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 126, п. «д» ч. 2 ст. 131, пп. «б», «д» ч. 2 ст. 132, пп. «а», «в», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 30 июня, 25 июля, 4 августа, 22 сентября, 25 октября 2006 г., 16, 26 апреля, 24 мая 2007 г Кустовский М.С. и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначение судебных экспертизы и заключениями экспертиз. 24 мая 2007 г Кустовскому М.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 210, пп. «а», «д», «з» ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 210, пп. «а», «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 210, п. «д» ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 210, пп. «б», «д ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 210, пп. «в», «ж», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 210, ст. 119, ч. 1 ст. 116,ч. 1 ст. 116 УК РФ, 29 мая 2007 г. он допрошен в качестве обвиняемого. 31 мая 2007 г. Кустовский М.С. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий. С 13 по 21 июня 2007 г. Кустовский М.С. и его защитник знакомились с материалами дела. 5 июля 2007 г. утверждено обвинительное заключение и в этот же день уголовное дело в соответствии со ст. 222 УПК РФ направлено для рассмотрения по существу в Свердловский областной суд.

Продолжительность досудебного производства по делу в отношении Кустовского М.С. составила 1 год 2 месяца 15 дней.

10 июля 2007 г. уголовное дело поступило в Свердловский областной суд. 25 июля 2007 г. постановлением судьи на 8 августа 2007 г. по делу назначено предварительное слушание. 13 августа 2007 г. по итогам предварительного слушания назначено закрытое судебное заседание на 27 августа 2007 г. в составе судьи единолично. Согласно протоколу судебное заседание начато в указанный день. 10 апреля 2008 г. по делу постановлен приговор. 15 апреля 2008 г. Кустовкому М.С. вручена копия приговора. 20 мая 2008 г. изготовлен и подписан протокол судебного заседания, копия которого 27 мая 2008 г. вручена Кустовскому М.С. 21 июля 2008 г. рассмотрены замечания на протокол судебного заседания Кустовского М.С. и Чудинова Э.В. 15 октября этого же года кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор Свердловского областного суда от 10 апреля 2008 г. изменен: Кустовскому М.С. снижено наказание до 23 лет 6 месяцев лишения свободы.

Таким образом, продолжительность производства по делу в суде составила 1 год 3 месяца 5 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом суд отмечает, что судебные заседания Свердловским областным судом назначались в установленные законом сроки слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными.

28 мая 2014 г. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации отменено кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2008 г. в отношении Кустовского М.С. и уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение.

24 июля 2014 г. кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор Свердловского областного суда от 10 апреля 2008 г. в отношении Кустовского М.С. изменен и ему назначено наказание в виде 22 лет 6 месяцев лишения свободы.

Продолжительность рассмотрения дела после отмены кассационного определения составила 1 месяц 26 дней.

Общая продолжительность рассмотрения дела в суде составила 1 год 5 месяцев 1 день.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении Кустовского М.С. до момента вступления в законную силу приговора суда составила 2 года 8 месяцев 21 день.

При этом суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила более 7 лет, поскольку период судопроизводства в надзорной инстанции не подлежит оценке с точки зрения разумности в рамках процессуального закона, а также Закона о компенсации.

Суд считает, что данное уголовное дело отличалось определенной правовой сложностью, его объем составил 34 тома, по делу было привлечено в качестве обвиняемых 8 лиц, которым предъявлено обвинение в совершении тяжких преступлений (организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней), похищение человека, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, убийство, побои, изнасилование насильственные действия сексуального характера), признано потерпевшими 17 лиц, допрошено 91 свидетель, проведено множество различных экспертиз.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела и общую продолжительность уголовного судопроизводства, Верховный Суд Российской Федерации срок уголовного судопроизводства по делу № не может признать неразумным.

Руководствуясь ст. 194-199, 2449 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления Кустовского М С о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме Судья Верховного Суда Российской Федерации А.М. Назарова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 194 ГПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта