Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-18104/10 от 19.01.2011 Высший арбитражный суд, надзор

5_208759

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-18104/10

Москва 19 января 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Г.Д.Пауля, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шоова В.Р. (г.Новороссийск) от 06.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2010 по делу № А32-9710/2010-7/224, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 25.11.2010 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Шоова В.Р. (далее – предприниматель к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Санги Стиль» (далее – общество) о взыскании 550 тыс. рублей убытков, возникших в результате принятия судом обеспечительных мер по заявлению общества.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: https://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). индивидуальный предприниматель Сухачева Е.Г. (г.Новороссийск).

Суд установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2010 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 решение от 21.05.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 25.11.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что 10.02.2009 между Сухачевой Е.Г. (продавец и Шабельниковой Л.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилых помещений площадью 106,3 кв. м, расположенных по адресу г. Новороссийск, ул. Дзержинского, 207, по цене 8 900 000 руб. и 02.03.2009 подписано соглашение о задатке в размере 25 тыс. долларов США (что эквивалентно 900 000 рублям).

Помещение передано Шабельниковой Л.А. по акту от 02.03.2009

Общество 18.02.2009 обратилось в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с иском к Сухачевой Е.Г. об обязании принять из аренды спорные нежилые помещения, подписать соглашение о расторжении договора аренды от 01.08.2008, о взыскании неосновательного обогащения, а также заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на указанное недвижимое имущество.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 04.03.2009 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на указанные помещения.

Шабельникова Л.А. 10.03.2009 направила Сухачевой Е.Г уведомление о расторжении договора купли-продажи, сославшись на то что учреждение юстиции отказало в приеме документов на государственную регистрацию перехода права.

Определением от 24.03.2009 Октябрьский районный суд г. Новороссийска прекратил производство по делу по иску общества к Сухачевой Е.Г. в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции и отменил обеспечительные меры.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 06.04.2009 по иску Шабельниковой Л.А. к Сухачевой Е.Г. договор купли продажи от 10.02.2009 расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано 900 тыс. рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 06.07.2009 с Сухачевой Е.Г. в пользу Шабельниковой Л.А. взыскано 250 тыс. рублей штрафных санкций.

По договору уступки от 07.03.2010 Сухачева Е.Г. уступила предпринимателю право требовать с общества возмещения убытков размере 550 тыс. рублей, составляющих 50% штрафных санкций уплаченных продавцом покупателю, возникших в результате расторжения договора купли-продажи от 10.02.2009 в связи с принятием судом по заявлению общества обеспечительных мер в виде наложения ареста на нежилые помещения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие причинно следственной связи между возникшими убытками и принятием мер по обеспечению иска и, руководствуясь статьей 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А32-9710/2010-7/224 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2010 по делу № А32-9710/2010-7/224, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2010 отказать Председательствующий ______________ Г.Г.Попова судья Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ И.И.Полубенина

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 146 ГПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта