Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-8688/14 от 09.07.2014 Высший арбитражный суд, надзор

104_580805

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-8688/14

Москва 9 июля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Прониной М.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Российская выставка аттракционов» от 20.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2013 по делу № А40-10939/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.25014 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Российская выставка аттракционов» (далее - общество) к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации о взыскании 20 112 486 рублей 92 копеек убытков (с учетом уточнений).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: https://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2014, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив заявление и материалы надзорного производства суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Установленное статьей 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право общества на предъявление иска о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска не освобождает его от обязанности по доказыванию совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия оснований для возложения на ответчиков ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков, в связи с недоказанностью противоправности действий должностных лиц суда и прокуратуры при совершении действий, связанных с рассмотрением вопроса о принятии обеспечительных мер, причинно-следственной связи между этими действиями и возникшим у общества вредом в виде неполученного дохода а также размера заявленных убытков.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства касающиеся наличия у истца убытков в виде упущенной выгоды и их размера, были предметом рассмотрения и оценки судов.

Оспаривание установленных судами обстоятельств возникновения заявленных убытков и оценки доказательств их наличия в спорной сумме не является поводом к пересмотру судебных актов в порядке надзора как нарушающих единообразие в толковании и применении норм права.

Проверка законности принятия Останкинским районным судом города Москвы мер по обеспечению иска находится вне компетенции арбитражного суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А40-10939/13 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.08.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2014 отказать Председательствующий судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ О.Ю. Шилохвост

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 146 ГПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта