Информация

Решение Верховного суда: Определение N 41-АПГ15-41 от 05.08.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№41-АПГ15-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 05 а в г у с т а 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Анишиной В.И.,

судей Меркулова В.П. и Калининой Л.А.,

при секретаре Костереве Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Морозовсксельмаш» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной,

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Морозовсксельмаш» на решение Ростовского областного суда от 03 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

открытое акционерное общество «Морозовсксельмаш» (далее ОАО «Морозовсксельмаш», Общество) обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости, равной рыночной, принадлежащих Обществу на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 61:24:014205:1; 61:24:011135:1; 61:24:013177:1; 61:24:0012134:1 в размере 20 034 000 рублей, 7 526 000 рублей, 2 644 700 рублей и 15 222 000 рублей, соответственно по состоянию на 01 января 2007 года.

К участию в деле привлечены правительство Ростовской области и Администрация Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области администрация Морозовского района Ростовской области, замена которой впоследствии произведена на администрацию Морозовского городского поселения Ростовской области.

Решением Ростовского областного суда от 03 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Морозовсксельмаш», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела нарушение норм материального и процессуального права просит отменить решение суда и удовлетворить его требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из вывода о том, что поскольку Общество оспаривало результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Ростовской области по состоянию на 1 января 2007 года, а постановлением правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года №776 утверждены результаты очередного определения кадастровой стоимости земельных участков Ростовской области по состоянию на 1 января 2014 года, которым отменено ранее действовавшее постановление Правительства Ростовской области, права ОАО «Морозовсксельмаш» не нарушены, отклонив отчет оценщика как недопустимое доказательство по делу.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Федерального закона от 22 июля 2010 года № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», его положения не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования этого закона, и работы по проведению которой не завершились в указанный срок (пункт 1).

Государственная кадастровая оценка земель, работы по проведению которой не завершились до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования поименованного федерального закона проводится в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Из анализа указанных норм следует, что пункты 1 и 2 статьи 5 данного Федерального закона относятся к процедурным вопросам принятия решения о проведении государственной кадастровой оценки, определения кадастровой стоимости и составления отчета об определении кадастровой стоимости экспертизы такого отчета, утверждения результатов определения кадастровой стоимости и не касаются вопросов оспаривания кадастровой стоимости в суде путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Разрешая дело, судом не было учтено, что согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) сведения о кадастровой стоимости используются для целей предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости. В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Таким образом, требования ОАО «Морозовсксельмаш» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, должны быть рассмотрены вне зависимости от того до или после вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2010 г. № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель.

Кроме того, статьей 24* Закона об оценочной деятельности предписано что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

В соответствии с абзацами тридцать шесть и тридцать семь статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности решения Комиссии могут быть оспорены в суде. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами только в случае отклонения Комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо в случае, если такое заявление не рассмотрено Комиссией в течение месяца с даты его поступления.

Таким образом, названным Законом об оценочной деятельности для данной категории споров установлен досудебный порядок урегулирования.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Морозовсксельмаш» не соблюден установленный Законом об оценочной деятельности досудебный порядок урегулирования спора.

Сведения о соблюдении указанного порядка не приведены Обществом при подаче в суд заявления по состоянию на 29 декабря 2014 г., и к заявлению не приложены соответствующие подтверждающие документы.

Поскольку заявителем не соблюден установленный Законом об оценочной деятельности досудебный порядок урегулирования спора об установлении рыночной стоимости земельного участка, оснований для принятия такого заявления и рассмотрения его по существу с вынесением решения у суда не имелось.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 названного Кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральный законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» содержится разъяснение о том, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзац второй-шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение норм материального и процессуального права предусмотрены пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с оставлением заявления ОАО «Морозовсксельмаш» без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Ростовского областного суда от 03 марта 2015 года отменить заявление открытого акционерного общества «Морозовсксельмаш» об установлении кадастровой стоимости земельных участков, в размере равном их рыночной стоимости оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 135 ГПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта