Информация

Решение Верховного суда: Определение N КАС11-788 от 17.01.2012 Кассационная коллегия, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №КАС 11-788

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 января 2012 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Манохиной Г.В.,

Пелевина Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в кассационном порядке материалы по заявлению Коваленко А Г об оспаривании действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и защите избирательных прав

по частной жалобе Коваленко А.Г. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г., которым в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В.,

Апелляционная коллегия

установила:

Коваленко А.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что ЦИК России в ответе от 16 ноября 2011 г. № 05-19/6812 отказала в удовлетворении его обращения об исключении из федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выдвинутых политической партией «Единая Россия», Собянина С.С. и Ресина В.И.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе заявитель с определением судьи не согласен, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, создающим препятствия к судебной защите, просит определение отменить и принять заявление к рассмотрению по существу.

Обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, и представленных документов, заявитель фактически просит обязать ЦИК России исключить из федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации выдвинутых политической партией «Единая Россия», Собянина С.С. и Ресина В.И.

Отказывая в принятии заявления, судья Верховного Суда Российской Федерации обоснованно исходил из того, что заявитель не обладает правом на обращение в суд с заявлением об отмене регистрации кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации выдвинутых политической партией.

Регистрация кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выдвинутых политической партией, согласно ч. 9 ст. 91 Федерального закона от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», п. 9 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» может быть отменена Верховным Судом Российской Федерации по заявлению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, иной политической партии, федеральный список кандидатов которой зарегистрирован.

В силу ч. 1 ст. 259 ГПК РФ избиратели и другие участники избирательного процесса вправе обратиться в суд с заявлением, если решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, должностного лица нарушаются их избирательные права.

Учитывая то обстоятельство, что заявитель не обладает правом на обращение в суд с данным заявлением, судья пришел к правильному выводу о том, что заявленное требование не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьей отказано правомерно.

Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Ссылка в частной жалобе на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, содержащуюся в постановлении от 9 ноября 2009 г. № 16-П, не опровергает довод судьи, что данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не является поводом к отмене определения.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Коваленко А Г - без удовлетворения Председательствующий А.И. Федин Члены коллегии Г.В. Манохина

Н.П. Пелевин

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 134 ГПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта