Информация

Решение Верховного суда: Определение N 204-КГ15-2 от 05.03.2015 Судебная коллегия по делам военнослужащих, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №204-КГ15-2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 5 марта 2015 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Воронова А.В., Замашнюка А.Н при секретаре Замолоцких В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по кассационной жалобе Степановой З.Ш. на определение судьи 109 гарнизонного военного суда от 29 августа 2013 г. и апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 19 ноября 2013 г. по заявлению Степановой З Ш об оспаривании действий начальника филиала № военного клинического госпиталя» Министерства обороны Российской Федерации связанных с отказом в оказании медицинской помощи.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих

установила:

определением судьи 109 гарнизонного военного суда от 29 августа 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением Уральского окружного военного суда от 19 ноября 2013 г., Степановой З.Ш. возвращено, ввиду неподсудности военному суду, заявление, в котором она просила признать отказ начальника филиала № военного клинического госпиталя» Минобороны России в оказании ей медицинской помощи обусловленный неполучением заявителем необходимых документов, незаконным.

При этом Степановой З.Ш. разъяснено, что с подобным заявлением она вправе обратиться в компетентный суд Республики Таджикистан по месту ее жительства, либо в 109 гарнизонный военный суд в случае представления документов, подтверждающих ее статус российского военно служащего, гражданина Российской Федерации, работающего по найму в воинских формированиях Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Республики Таджикистан либо члена их семьи.

Определением судьи Уральского окружного военного суда от 14 мар та 2014 г. заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рас смотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2014 г. в передаче кассационной жалобы Степановой З.Ш. на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе Степанова З.Ш., утверждая о предусмотрен ном законом и международным соглашением праве на обращение в гарнизонный военный суд как гражданина Российской Федерации и военнослужащего запаса, проходившей военную службу в воинской части, дислоцированной на территории Республики Таджикистан, просит судебные постановления отменить и направить материалы судебного производства в гарнизонный военный суд, не входящий в юрисдикцию Уральского окружного военного суда, ввиду заинтересованности судей 109 гарнизонного и окружного военных судов в исходе дела.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих Хомчика ВВ. от 13 февраля 2015 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2014 г. отменено, кассационная жалоба заявителя с материалами судебного производства передана для рас смотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные на рушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении заявления допущены существенные нарушения норм процессуального права, что выразилось в следующем.

Из материалов судебного производства следует, что поводом обращения Степановой З.Ш. в военный суд явился отказ начальника филиала №

военного клинического госпиталя» Минобороны России в оказание медицинской помощи с указанием на непредоставление заявителем необходимых для этого документов, которые ей следовало получить от других воинских должностных лиц.

В заявлении Степанова З.Ш. указала, что Военно-медицинской академией имени СМ. Кирова Министерства обороны Российской Федерации выдана справка № 541 от 11 декабря 2012 г., в которой ей назначена очередная госпитализация. В соответствии со вступившим в законную силу решение 109 гарнизонного военного суда от 6 июля 2010 г. имеет право на бесплатное медицинское обеспечение по линии Минобороны России.

Возвращая заявление, судья гарнизонного военного суда указал в определении, что Степанова З.Ш. не представила документов, подтверждающих ее статус российского военнослужащего и гражданина Российской Федерации, работающего по найму в Вооруженных Силах Российской Феде рации на территории Республики Таджикистан, либо члена их семьи, в связи с чем она не относится к субъектам, чьи заявления подлежат рассмотрению 109 гарнизонным военным судом.

Соглашаясь с определением судьи, суд апелляционной инстанции при знал несостоятельной ссылку заявителя на решение 109 гарнизонного военного суда от 6 июля 2010 г., как подтверждение право Степановой З.Ш. на обращение в военный суд, а также дополнительно указал, что ранее состоявшимся апелляционным определением Уральского окружного военного суда от 5 ноября 2013 г. по вопросу возращения заявления Степановой З.Ш подтвержден факт того, что она не проходит военную службу ни в одном из воинских формирований, дислоцированных в республике, а также не является гражданином Российской Федерации, работающим по трудовому договору в воинской части, или членом его семьи.

Такие выводы основаны на неправильном истолковании закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным су дам, дислоцирующимся за пределами территории Российской Федерации подсудны все гражданские, административные и уголовные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Заключенным между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан 21 января 1997 г. Соглашением по вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по делам, связанным с пребыванием воинских формирований Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Республики Таджикистан, в статье 11 установлено, что внутренняя деятельность воинских формирований, трудовые, гражданско-правовые и иные от ношения, возникающие в местах дислокации воинских формирований, регламентируются законодательством Российской Федерации.

При таких данных отношения, возникшие в месте дислокации филиала № 7 «354 военного клинического госпиталя» Министерства обороны Российской Федерации, между начальником филиала и заявителем по по воду оказания медицинской помощи, относятся к иным отношениям, возникающим в данном случае из публичных правоотношений (гл. 25 ГПК РФ), что в силу закона и международного договора указывает на подсудность заявления Степановой З.Ш. военному суду.

С учетом изложенного отсутствие военно-служебных и трудовых от ношений между воинскими частями, дислоцированными на территории Республики Таджикистан, и заявителем не является основанием для отказа ей в доступе к правосудию в 109 гарнизонном военном суде.

Кроме того, в случае подачи заявления в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, на что указано в определении судьи гарнизонного военного суда, судья на основании предписаний ст. 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, а не возвращает его лицу, подавшему заявление.

Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений и, ввиду отсутствия в представленных заявителем материалах данных о заинтересованности судей 109 гарнизонного и Уральского окружного военных судов в исходе дела, направления материалов судебного производства в 109 гарнизонный военный суд для решения вопроса о принятии заявления Степановой З.Ш. к производству суда.

Руководствуясь ст. 386-388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Судебная колле гия по делам военнослужащих,

определила:

определение судьи 109 гарнизонного военного суда от 29 августа 2013 г. и апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 19 ноября 2013 г. по заявлению Степановой З Ш в связи с существенным нарушением норм процессуального права отменить, направить материалы судебного производства в 109 гарнизонный военный суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 132 ГПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта