Информация

Решение Верховного суда: Определение N 87-КГ15-8 от 02.12.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 87-КГ15-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 2 д е к а б р я 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Потехина В Н на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 3 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 10 декабря 2014 г., которыми возвращена его апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 7 августа 2014 года

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя Потехина В.И. - Смирновой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 7 августа 2014 г отказано в удовлетворении заявления Потехина В.И. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области по аннулированию регистрационной записи права собственности на квартиру на имя Потехина В.И., расположенную по адресу:,

и регистрации права собственности на данный объект на имя Виноградова И.Ф.

22 сентября 2014 г. Потехиным В.И. через отделение почтовой связи подана апелляционная жалоба на указанное решение, не содержащая просьбы о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 3 октября 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 10 декабря 2014 г., апелляционная жалоба возвращена Потехину В.И.

Определением судьи Костромского областного суда от 9 апреля 2015 г отказано в передаче кассационной жалобы Потехина В.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, поступившей в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации Потехин В.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм процессуального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2015 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2015 г. дело передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Виноградов И.Ф. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела такого характера существенные нарушения норм процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании Ленинского районного суда г. Костромы от 7 августа 2014 г., в котором закончилось

разбирательство дела и состоялось оглашение резолютивной части решения,

Потехин В.И. не присутствовал.

Копия мотивированного решения по данному делу направлена в адрес

Потехина В.И. почтовым отправлением 22 августа 2014 г. (л.д.76) и получена

им 28 августа 2014 г.

22 сентября 2014 г. (в понедельник) заявителем через почтовое

отделение почтовой связи была подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 7 августа 2014 г., которая поступила в суд 30 сентября 2014 г.

Как следует из статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых Потехиным В.И. судебных актов, лицам, участвующим в деле но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Возвращая апелляционную жалобу в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении, судья указал на изготовление мотивированного решения 11 августа 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда согласилась с данным выводом судьи, оставив определение о возвращении апелляционной жалобы без изменения.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела видно, что протокол судебного заседания от 7 августа 2014 г. в нарушение пункта 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит сведений об объявленной судом дате изготовления мотивированного решения Отсутствуют такие сведения в резолютивной части решения суда, а также в тексте мотивированного решения.

В справочном листе имеется отметка о том, что 21 августа 2014 г. текст итогового документа введен в подсистему ГАС «Правосудие» «Судебное делопроизводство». Сведений о том, что мотивированное решение было изготовлено ранее 21 августа 2014 г. материалы дела не содержат.

Таким образом, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 22 августа 2014 г. и заканчивался 22 сентября 2014 г. Апелляционная жалоба подана Потехиным В.И. через почтовое отделение связи 22 сентября 2014 г., то есть в последний день срока.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия признает апелляционную жалобу Потехина В.И. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 7 августа 2014 г. поданной в установленный законом срок.

В связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций существенными нарушениями норм процессуального права, состоявшиеся по делу определение Ленинского районного суда г. Костромы от 3 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 10 декабря 2014 г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело следует направить в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 302 Кодекса административного судопроизводства, регламентирующей действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалоб представления.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение Ленинского районного суда г. Костромы от 3 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 10 декабря 2014 г. отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для совершения действий предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Председательствующий

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 108 ГПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта