Решение Верховного суда: Постановление N 89-АД10-5 от 04.03.2010 Судебная коллегия по административным делам, надзор
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №89-АД 10-5
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Москва // марта 2010 г.
Первый заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Чернышева В К на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского административного округа города Тюмени от 9 июля 2009г., решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 11 июля 2009г. и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 28 октября 2009 г вынесенные в отношении Чернышева В.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского административного округа города Тюмени от 9 июля 2009г. Чернышев В.К привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 7 суток, за то, что 1 июля 2009 года Чернышев В.К., находясь в зале судебного заседания Ленинского районного суда города Тюмени по гражданскому делу являясь представителем истицы пререкался с судьей, повышал голос, на неоднократные требования председательствующего о прекращении противоправных действий не реагировал.
Решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 11 июля 2009г. постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского административного округа города Тюмени от 9 июля 2009г. изменено Чернышеву В.К. за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере рублей.
Постановлением заместителя председателя Тюменского областного суда от 28 октября 2009 г. постановление мирового судьи судебного участка Ленинского административного округа города Тюмени от 9 июля 2009г. и решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 11 июля 2009г оставлены без изменения, жалоба Чернышева В.К. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации Чернышев В.К. просит отменить вынесенные в отношении него судебные постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Привлекая Чернышева В.К. к административной ответственности по части 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что Чернышевым В.К. был нарушен порядок в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела.
В данном случае, при применении мер воздействия на нарушителя порядка в судебном заседании, следовало руководствоваться Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, введенным в действие с 1 февраля 2003 г.
Регламентируя производство в суде первой инстанции, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации содержит нормы устанавливающие порядок в судебном заседании, предусматривающие меры воздействия за нарушения указанного порядка, а также условия и процедуру их применения.
Исходя из положений статей 105, 158, 159, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава применяются к нарушителю судом, рассматривающим гражданское дело, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено.
Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения Чернышева В.К. к административной ответственности по части 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского административного округа города Тюмени от 9 июля 2009г., решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 11 июля 2009г. и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 28 октября 2009 г. подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Чернышева В.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Чернышева В К , удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского административного округа города Тюмени от 9 июля 2009г., решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 11 июля 2009г. и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 28 октября 2009 г вынесенные в отношении Чернышева В.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации
Комментарии ()