Информация

Решение Верховного суда: Определение N 11-АПГ15-18 от 26.08.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 11-АПГ15-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва «26» августа 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е В . и Николаевой О. В.

при секретаре Макаровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2015 года, которым удовлетворено заявление Егорова М В об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Егоров М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: Республика , город район, переулок , дом , площадью кв.м. Данный земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования: под здания и сооружения комбината.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2013 года и составляет рубля копеек.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, Егоров М.В обратился в суд с заявлением, в котором просил установить кадастровую

стоимость этого земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года, в рублей.

В судебном заседании заявитель просил об установлении рыночной стоимости в размере рублей с учетом заключения судебной экспертизы.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан 28 апреля 2015 года заявление Егорова М.В. удовлетворено.

В апелляционной жалобе Кабинет Министров Республики Татарстан просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 24 18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером поставлен на кадастровый учет 28 апреля 2008 года и его кадастровая стоимость составляет рубля копеек.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 927 от 25 ноября 2013 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани,

->

определенные по состоянию на 1 января 2013 года, в перечень которых вошел и земельный участок с кадастровым номером .

В этой связи рыночная стоимость земельного участка должна была быть определена по состоянию на 1 января 2013 года.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза, по результатам которой экспертом Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский Региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции России 6 апреля 2015 года составлено заключение № 1315/07-2.

Согласно данному заключению представленный Егоровым М.В. отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, по которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2013 года равна

рублей, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не соответствует. В связи с наличием указанных обстоятельств, а также в целях определения правильной рыночной стоимости экспертом установлена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 1 января 2013 года в размере рубля.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, вытекающему из публичных правоотношений, обязанность по доказыванию несоответствия заявленной Егоровым М.В. рыночной стоимости земельного участка лежит на заинтересованных лицах.

Согласно частям 2 и 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по

3

тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Учитывая, что доказательств, содержащих сведения о рыночной стоимости земельного участка в ином размере, заинтересованными лицами не представлено, ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено, суд принял правильное решение об удовлетворении заявления Егорова М.В.

Довод заинтересованного лица о том, что судебный эксперт не входит в саморегулируемую организацию оценщиков, а потому его заключение не может считаться допустимым доказательством, является несостоятельным поскольку ни Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ни Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не содержат положений, указывающих на необходимость экспертам государственных экспертных учреждений состоять в такой саморегулируемой организации.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

При таких обстоятельствах установление экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 1 января 2013 года не противоречит гражданскому процессуальному законодательству и соответствует цели разрешения споров об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их действительной рыночной стоимости.

Ссылка в жалобе на то, что установленная в отчете рыночная стоимость земельного участка значительно занижена, во-первых, не свидетельствует о том, что такая стоимость является недостоверной; во-вторых, суд удовлетворяя требования заявителя, исходил из рыночной стоимости определенной не в отчете, а в результате судебной экспертизы.

Прочие доводы Кабинета Министров Республики Татарстан содержащиеся в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кабинета Министров Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 86 ГПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта