Информация

Решение Верховного суда: Определение N 49-АПГ15-47 от 21.09.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№49-АПГ15-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 21 сентября 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Александрова В.Н судей Горчаковой Е.В. и Николаевой О.В при секретаре Костереве ДА рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авалон» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Авалон» на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 мая 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила общество с ограниченной ответственностью «Авалон» (далее - ООО «Авалон»), являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:19:150101:177 площадью 15 545 кв.м., расположенного по адресу Республика Башкортостан, Гафурийский район, с. Красноусольский ул. Ясная Поляна, д. 58/1 (далее - земельный участок), обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 2 248 400 руб. (с учетом измененных требований)

В обоснование требований заявитель указал, что кадастровая стоимость земельного участка в размере 4 308 763,10 руб. не соответствует его рыночной стоимости, установленной в отчете об определении рыночной стоимости земельного участка от 15 сентября 2014г. № 19-14, выполненном ИП З и подтвержденном положительным экспертным заключением эксперта Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от 19 сентября 2014 г. № 3379/2014, что нарушает его права и законные интересы в части уплаты экономической обоснованной арендной платы за земельный участок, используемый обществом при осуществлении уставной деятельности.

В процессе судебного разбирательства по ходатайству заявителя судом назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный центр оценки Г от 27 марта 2015 г. № 201503/01 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 11 февраля 2013 г. определена в размере 2 248 400 руб.

По ходатайству Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан судом назначена повторная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка.

Как следует из заключения эксперта ООО «Консалтинговый центр БашЭксперт» Б от 28 апреля 2015 г. № ВС-ЗСУ-76/2015, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 11 февраля 2013 г определена в размере 3 600 000 руб.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 мая 2015 г установлена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 11 февраля 2013 г., равная его рыночной стоимости в размере 3 600 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Авалон» просит отменить решение суда, как необоснованное, вынесенное без учета фактических обстоятельств дела, поскольку в его основу положено заключение эксперта от 28 апреля 2015 г., не соответствующее требованиям законодательства, и принять по делу новое решение, которым установить кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 11 февраля 2013 г., равной его рыночной стоимости в размере 2 248 400 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 3 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:19:150101:177 внесены в государственный кадастр недвижимости 11 февраля 2013 года как в отношении вновь образованного земельного участка.

Поскольку в представленном заявителем отчете об определении рыночной стоимости земельного участка от 15 сентября 2014г. № 19-14, выполненном ИП З рыночная стоимость земельного участка определена на 20 марта 2012 г., суд обоснованно пришел к выводу, что указанный отчет не является надлежащим доказательством по делу, и правомерно на основании части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей на момент разрешения заявленных требований, в связи с необходимостью получения ответов на вопросы, требующие специальных знаний в области оценочной деятельности, назначил экспертизу.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть оценивается по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно частям 2 и 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Руководствуясь приведенным предписанием процессуального законодательства, оценив в предусмотренном статьями 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке заключение эксперта ООО «Региональный центр оценки» от 27 марта 2015 г.,

суд обоснованно пришел к выводу о нарушении экспертом требований

пунктов 14, 19 и 22 Федерального стандарта оценки «Общие понятия

оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1), утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. № 256, а также положений Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Министерства имущественных отношений Российской федерации от 6 марта 2002 г. № 568-р, справедливо поставив под сомнение достоверность установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка.

В связи с тем, что заключение эксперта ООО «Консалтинговый центр БашЭксперт» от 28 апреля 2015 г. соответствует требованиям действующего законодательства, оно правомерно признано судом достоверным допустимым, относимым и надлежащим доказательством, следовательно правильно положено в обоснование вывода о рыночной стоимости земельного участка в размере 3 600 000 руб.

Доводы ООО «Авалон», приведенные в апелляционной жалобе о недостоверности заключения эксперта по повторной экспертизе, аналогичны утверждениям заявителя в суде первой инстанции, которые являлись предметом проверки суда и по мотивам, приведенным в решении правомерно отклонены как необоснованные, они не опровергают заключение эксперта от 28 апреля 2015 г.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным, поводов для его отмены не имеется.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 мая 2015 г оставить без изменения, апелляционную? жалобу ООО «Авалон» - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 86 ГПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта