Информация

Решение Верховного суда: Определение N 5-АПГ15-93 от 23.03.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№5-АПГ15-93

АПЕЛЛЯЦИОННОНЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23 марта 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л. А. и Горчаковой Е В .

при секретаре Кирсановой А.А рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Автодормехбаза на решение Московского городского суда от 19 мая 2015 года об отказе в удовлетворении заявления ЗАО «Автодормехбаза» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя ЗАО «Автодормехбаза» Бондаря В.А., просившего установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной на основании проведенной по делу судебной экспертизы, представителя Правительства Москвы Дубчака Р.В., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

ЗАО «Автодормехбаза» обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2013 года, принадлежащих ему на основании договора аренды, трех земельных участков: с кадастровым номером 77:02:0021004:21 общей площадью 24 772 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, улица Добролюбова, вл.1, стр. 1-6; с кадастровым номером 77:02:0021004:22 общей площадью 6,55 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, улица Добролюбова, вл.1, стр. 1-6; с кадастровым

номером 77:02:0021004:23 общей площадью 1 509,92 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, улица Добролюбова, вл.1-А.

Общество полагало, что результаты государственной кадастровой оценки указанных земельных участков в размере 326 059 715,96 рублей, 86 363,13 рублей, 29 432 493,08 рублей, завышены, чем нарушаются его права как плательщика арендной платы, размер которой в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы на землю в городе Москве» исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявления общество ссылалось на отчет об оценке от 24 сентября 2014 года № 465054-Н, составленный экспертом ООО «Московская экспертиза независимая», которым по состоянию на 1 января 2013 года определена рыночная стоимость трех земельных участков с кадастровым номером 77:02:0021004:21 в размере 249 777 000 рублей; с кадастровым номером 77:02:0021004:22 в размере 66 000 рублей; с кадастровым номером 77:02:0021004:23 в размере 15 225 000 рублей, подтвержденный положительным экспертным заключением от 11 ноября 2014 года № 2157/11/14 некоммерческого партнерства саморегулируемая организация оценщиков «Деловой союз оценщиков».

Решением Московского городского суда от 19 мая 2015 года в удовлетворении заявления обществу отказано.

В апелляционной жалобе закрытое акционерное общество «Автодормехбаза» просит отменить указанное решение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ЗАО «Автодормехбаза» Бондарь В.А. уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости определенной на основании проведенной по делу судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в

апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,

представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела,

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда

Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции

подлежащим отмене ввиду наличия оснований, предусмотренных статьей

310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ЗАО «Автодормехбаза», будучи арендатором земельных участков с

кадастровыми номерами 77:02:0021004:21, 77:02:0021004:22,

77:02:0021004:23, является плательщиком арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Ввиду этого обращение ЗАО «Автодормехбаза» в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года, то есть на дату по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности», в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земельного участка, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены не только собственником объекта оценки, но и иными лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд указал что отчет об оценке от 24 сентября 2014 года № 465054-Н, составленный экспертом ООО «Московская экспертиза независимая», о рыночной стоимости земельных участков не является надлежащим доказательством подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости.

Между тем эти обстоятельства без установления данных о том, какова же действительная рыночная стоимость земельных участков заявителя, не могли быть положены судом в основу решения об отказе в удовлетворении заявления.

В случае возникновения сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости суд в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, статьей 62 КАС РФ выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в

области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в

деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг

вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК

РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

По настоящему делу такая экспертиза проведена по ходатайству ЗАО

«Автодормехбаза» на основании определения Судебной коллегии по

административным делам Верховного Суда Российской Федерации от

14 сентября 2015 года, согласно заключению которой рыночная стоимость

земельных участков с кадастровыми номерами 77:02:0021004:21,

77:02:0021004:22, 77:02:0021004:23 по состоянию на 1 января 2013 года

составляют 157 164 220 рублей, 41556 рублей и 9 579 582 рублей соответственно.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемых объектов; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов сравнения; оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Б,

составившая вышеуказанное экспертное заключение обосновала заключение, сославшись на методы проведенного исследования мотивировав сделанные в их результате выводы, ответив на поставленные в ходе судебного разбирательства вопросы.

При таких данных, а также учитывая, что иных доказательств, которые опровергли бы названную рыночную стоимость земельных участков заинтересованными лицами в суд не представлено, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение.

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня

2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении

судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в

деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере,

чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения

кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя

относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости

объекта недвижимости.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда

Российской Федерации, проанализировав названное экспертное заключение в

совокупности с другими представленными по делу доказательствами и руководствуясь законодательством об оценочной деятельности, полагает возможным определить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 77:02:0021004:21, 77:02:0021004:22, 77:02:0021004:23 в размере 157 164 220 рублей, 41 556 рублей и 9 579 582 рублей соответственно.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 307, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Московского городского суда от 19 мая 2015 года отменить принять по делу новое решение.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021004:21 общей площадью 24 772 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, улица Добролюбова, вл.1, стр. 1-6, в размере его рыночной стоимости 157 164 220 рублей, определенной по состоянию на 1 января 2013 год.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021004:22 общей площадью 6,55 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, улица Добролюбова, вл.1, стр. 1-6, в размере его рыночной стоимости 41 556 рублей, определенной по состоянию на 1 января 2013 год.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021004:23 общей площадью 1 509,92 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, улица Добролюбова, вл.1-А, в размере его рыночной стоимости 9 579 582 рублей, определенной по состоянию на 1 января 2013 год.

Датой обращения ЗАО «Автодормехбаза» в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве считать 21 ноября 2014 года.

Период действия установленной кадастровой стоимости является -

1 января 2014 года до даты утверждения новой кадастровой оценки.

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 80 ГПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта