Решение Верховного суда: Определение N 55-КГ16-9 от 29.09.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 55-КГ16-9
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29 с е н т я б р я 2016 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе
председательствующего Меркулова В.П.,
судей Абакумовой И.Д. и Никифорова С Б .
при секретаре Дарькине А О .
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по
административному исковому заявлению открытого акционерного общества
«Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» об
оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка,
по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Енисейская
территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» на решение Верховного
Суда Республики Хакасия от 19 октября 2015 г. и апелляционное
определение судебной коллегии по административным делам Верховного
Суда Республики Хакасия от 24 декабря 2015 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Абакумовой И.Д., объяснения представителей открытого акционерного
общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»
по доверенности Марковой А.А., Валинской Н.В., поддержавших доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
открытое акционерное общество «Енисейская территориальная
генерирующая компания (ТГК-13)» (далее - ОАО «Енисейская ТГК
(ТГК-13)», Общество) обратилось в суд с административным исковым
заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 19:01:170102:616 общей площадью 968,372 кв. м, расположенного по адресу Республика Хакасия, г. Абакан, Ташебинский промузел, промплощадка Абаканской ТЭЦ, равной его рыночной стоимости.
Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 19 октября 2015 г оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 декабря 2015 г., в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 4 апреля 2016 г. ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Верховного Суда Республики Хакасия от 19 октября 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 декабря 2015 г. и направления дела на новое судебное рассмотрение Ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права, Общество указывает на то, что суд первой инстанции, сделав вывод о наличии сомнений в обоснованности отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, судебную экспертизу не назначил, не предпринял мер по привлечению к участию в деле специалиста либо по вызову оценщика в качестве свидетеля, а суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Общества о назначении экспертизы, в связи с чем административный истец лишен дальнейшей возможности реализовать свои права и законные интересы в части установления кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости. Отказ в удовлетворении административного искового заявления и отклонение ходатайства о назначении экспертизы в суде апелляционной инстанции представляет собой ограничение его прав и законных интересов. Считает что решение суда не соответствует требованиям закона, а также судами дана ненадлежащая оценка представленным административным истцом доказательствам.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы 21 июля 2016 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 сентября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176КАСРФ).
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении»).
Однако обжалуемые решение суда и апелляционное определение приведенным требованиям процессуального законодательства не соответствуют.
Согласно статье 24 18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии со статьей 11 названного федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, который должен соответствовать требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции указал на то, что представленный Обществом отчет об оценке от 12 марта 2015 года № 213зу-2015, составленный ООО «Альянс-Оценка», о рыночной стоимости земельного участка, не является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости. При этом суд отказал в удовлетворении ходатайства администрации города Абакана о назначении экспертизы в целях определения соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Судом первой инстанции допущено нарушение предписаний части 3 статьи 62 КАС РФ, обязывающих суд определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, а также исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 79, 80 ГПК РФ статьи 77, 78 КАС РФ).
Суд первой инстанции, признавая требования Общества необоснованными ввиду их недоказанности, не учел, что разрешение вопроса о размере рыночной стоимости упомянутого выше объекта недвижимости является одним из юридически значимых для данного дела, требует специальных познаний в области оценочной деятельности, и, сделав вывод о наличии сомнений в обоснованности отчета об оценке, и достоверности определения рыночной стоимости объекта недвижимости, не вынес вопрос о назначении судебной экспертизы на обсуждение, не предпринял мер по привлечению к участию в деле специалиста либо по вызову оценщика в качестве свидетеля.
Указанные нарушения норм процессуального права и неприменение судом первой инстанции положений статьи 12 Закона об оценочной деятельности, согласно которым итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное, привели к принятию незаконного и необоснованного решения.
Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального законодательства, которые являются существенными. Так, из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13) заявляло ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка, в удовлетворении которого было необоснованно отказано.
Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права которые повлияли на исход административного дела, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила решение Верховного Суда Республики Хакасия от 19 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 декабря 2015 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции Председательствующий
Судьи
Комментарии ()