Решение Верховного суда: Определение N 66-АПГ15-24 от 07.09.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№66-АПГ15-24
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 07 с е н т я б р я 2 0 1 5 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Корчашкиной Т.Е. и Абакумовой И.Д.,
при секретаре Кирсановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования города Братска о признании незаконными решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,
по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования города Братска на решение Иркутского областного суда от 13 мая 2015 года которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Администрация муниципального образования города Братска обратилась в суд с заявлением о признании незаконными и отмене решений № 39.2, 39.3 от 23 декабря 2014 года Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Иркутской области, (далее - Комиссия) об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами и,
принадлежащих Попкову Ю.М., в размере их рыночной
стоимости, установленной на основании отчета об оценке рыночной стоимости
земельных участков № .
К участию в деле судом привлечены Управление Росреестра по Иркутской области и Попков ЮМ.
Иркутским областным судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Администрация муниципального образования города Братска. В апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение суда принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить Полагает, что суду с целью правильного разрешения требований необходимо было решить вопрос о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков.
Из Управления Росреестра по Иркутской области и от Попкова Ю.М поступили возражения на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником земельного участка с кадастровым номером площадью кв.м, расположенного по адресу: область, г. , ,и земельного участка с кадастровым номером площадью кв.м, расположенного по адресу: область, г является Попков Ю.М., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 марта 2015 года.
По заявлению Попкова Ю.М. на основании отчета, подготовленного оценщиком ООО «Прайс Хаус ТВ'с» № от 19 сентября 2014 года, и положительного экспертного заключения на отчет Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Сибирь» № от 23 сентября 2014 года решениями Комиссии от 23 декабря 2014 года № 39.2 и № 39.3 кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2012 года определена в размере их рыночной стоимости установленной в отчете об оценке: земельного участка с кадастровым номером
рублей и земельного участка с кадастровым номером
рублей.
Администрация муниципального образования города Братска, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений Комиссии, сослалась на существенное расхождение между рыночной стоимостью земельных участков,
определенной в вышеуказанном отчете, и в отчетах об оценке от 16 марта 2015
года № и № , выполненных ООО «Зеленый мыс» по заданию
Администрации муниципального образования города Братска, согласно
которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером
определена в размере рублей, земельного участка с
кадастровым номером - рублей.
Отказывая в удовлетворении требований Администрации, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что отчеты от 16 марта 2015 года, выполненные по заданию Администрации муниципального образования города Братска, не могут являться допустимыми доказательствами рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2012 года, поскольку не отвечают требованиям федеральных стандартов оценки, в то время как исследованный судом по правилам ст. 67 ГПК РФ отчет, выполненный по заданию Попкова Ю.М., содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельных участков на указанную дату. Однако суд не учел следующее.
Часть первая статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделяет органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждан правом, в случаях предусмотренных законом, обратиться в суд с заявлением в защиту прав свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» орган государственной власти, местного самоуправления вправе оспорить кадастровую стоимость на основании установления рыночной стоимости только в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В то же время, положения статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в которой перечислены вопросы местного значения, не наделяют органы местного самоуправления полномочиями по обращению в суд с заявлениями, как в защиту интересов физических лиц, так и об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в собственности этих лиц.
Поскольку собственником земельных участков с кадастровыми номерами
и Администрация муниципального образования города Братска не является, то она не вправе была обращаться в суд с вышеназванными требованиями.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 названного кодекса, в том числе, когда заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения вышеуказанного заявления по существу.
Изложенные обстоятельства в силу положений статей 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, статьями 220, 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
решение Иркутского областного суда от 13 мая 2015 года отменить.
Производство по делу по заявлению Администрации муниципального образования города Братска о признании незаконными решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Иркутской области от 23 декабря 2014 года № 39.2, 39.3 прекратить.
Председательствующий
Комментарии ()