Информация

Решение Верховного суда: Определение N 82-АПГ15-14 от 15.07.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№82-АПГ15-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 15 июля 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Анишиной В.И судей Калининой Л.А. и Меркулова В.П при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области, Правительства Курганской области, а также Григоряна А.А. и Элязяна Г.А. на решение Курганского областного суда от 25 марта 2015 года которым заявление Григоряна А.А. и Элязяна Г.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и возложении обязанности внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Правительства Курганской области Семеновой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Григорян А.А. и Элязян Г.А. обратились в Курганский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером , площадью кв.м, расположенного по адресу: область, г.

равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2010 года.

В обоснование заявленных требований Григорян А.А. и Элязян Г.А сослались на отчет об оценке от 5 ноября 2014 года № 74/2014, составленный ООО «ДЛЛ», которым определена рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2010 года в размере рублей.

Григорян А.А. и Элязян Г.А. полагали, что результаты государственной кадастровой оценки данного земельного участка в размере рублей значительно завышены, чем нарушаются их права как налогоплательщиков.

Участвовавшие в деле представители ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области, Управления Росреестра по Курганской области, Правительства Курганской области возражали против удовлетворения заявленных требований.

Решением Курганского областного суда от 25 марта 2015 года требования Григоряна А.А. и Элязяна Г.А. удовлетворены частично, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером , площадью кв.м, расположенного по адресу: область, г.

установлена равной его рыночной стоимости в размере рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционных жалобах Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области и Правительство Курганской области просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований к Управлению и Правительству.

В апелляционной жалобе Григорян А.А и Элязян Г.А. просят изменить решение суда путем возложения на заинтересованных лиц расходов по оплате судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости спорного земельного участка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (статья 327' Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под законностью, как это следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель понимает правильное рассмотрение и разрешение дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Григорян А.А. и Элязян Г.А будучи правообладателями земельного участка с кадастровым номером

2,

площадью кв.м, расположенного по адресу область, г. , являются плательщиками налога на землю.

Обращение Григоряна А.А. и Элязяна Г.А. в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2010 года в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земель, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этого земельного участка равной его рыночной стоимости. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

С выводами суда об установлении итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2010 года в размере рублей Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации соглашается, поскольку они не противоречат нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключением судебного эксперта от 9 февраля 2015 № 05.01/15 об оценке его рыночной стоимости по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы.

В силу положений статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованными лицами по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости и государственный орган осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции осуществления кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.

Таким образом, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, а также Правительство Курганской области, утвердившее результаты определения кадастровой стоимости, правомерно привлечены в качестве заинтересованных лиц при разрешении настоящего дела.

з

Что касается доводов апелляционной жалобы Григоряна А.А. и Элязяна Г.А. о не распределении судом первой инстанции судебных расходов по оплате судебной оценочной экспертизы, Судебная коллегия полагает их подлежащими отклонению исходя из следующего.

По общему правилу, установленному главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении требований заявителя суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае решение суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположного заявителям юридического интереса.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что доводов влекущих безусловную отмену судебного решения в апелляционных жалобах не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила решение Курганского областного суда от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области Правительства Курганской области, а также Григоряна А.А. и Элязяна Г.А без удовлетворения Председательствующий

4

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 34 ГПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта