Информация

Решение Верховного суда: Определение N 82-АПГ15-10 от 29.07.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№82-АПГ15-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 29 июля 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Анишиной В.И судей Калининой Л.А. и Меркулова В.П при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области и Правительства Курганской области на решение Курганского областного суда от 11 марта 2015 года которым требования Калининой Т.Л. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Калинина Т.Л обратилась в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером,

расположенного по адресу: г. , микрорайон, , в размере, равном его рыночной стоимости рублей по состоянию на 1 октября 2014 года.

В обоснование заявления указала, что результаты государственной кадастровой оценки данного земельного участка в размере рубля значительно завышены, чем нарушаются ее права как арендатора спорного земельного участка.

Решением Курганского областного суда от 11 марта 2015 года заявление Калининой Т.Л. удовлетворено частично. Установлена кадастровая стоимость

земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: г. , микрорайон, , в размере, равном его рыночной стоимости рублей, определенной по состоянию на 1 октября 2014 года.

В апелляционных жалобах Управление Росреестра по Курганской области и Правительство Курганской области просят об отмене указанного решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Относительно доводов апелляционных жалоб Калининой Т.Л. и Управлением Росреестра по Курганской области принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (статья 327* Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под законностью, как это следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель понимает правильное рассмотрение и разрешение дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Калинина Т.Л., будучи арендатором земельного участка с кадастровым номером , является плательщиком арендной платы, которая зависит от кадастровой стоимости земельного участка, в отношении данного земельного участка имеется отчет об оценке его рыночной стоимости от 29 октября 2014 года № 68/2014, по состоянию на 1 октября 2014 года.

Поэтому обращение Калининой Т.Л. в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 октября 2014 года в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земель, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этого земельного участка равной его рыночной стоимости. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель

2

указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Выводы суда о достоверности итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка соответствуют обстоятельствам дела подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертным заключением № 05.03/15, подготовленным ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» на основании определения Курганского областного суда от 24 декабря 2014 года о назначении судебной оценочной экспертизы. Судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующую квалификацию, в установленном процессуальным законом порядке, указанные экспертом сведения о рыночной стоимости земельного участка участвующими в деле лицами под сомнение не поставлены и не опровергнуты, доказательств иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости заинтересованными лицами не представлено.

В силу положений статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованными лицами по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости и государственный орган осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции осуществления кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.

Таким образом, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, а также Правительство Курганской области, утвердившее результаты определения кадастровой стоимости, правомерно привлечены в качестве заинтересованных лиц при разрешении настоящего дела.

Исходя из особенностей и характера общественных отношений составляющих предмет спора, суд, рассматривая настоящее дело, разумно руководствовался процессуальными правилами, устанавливающими особенности разрешения дел, вытекающих из публичных правоотношений.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что доводов влекущих безусловную отмену судебного решения в апелляционных жалобах не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

з

определила решение Курганского областного суда от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области и Правительства Курганской области - без удовлетворения Председательствующий

Судьи

4

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 34 ГПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта